Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6550/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.

при секретаре Г. А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабининой Л.В. к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу по апелляционной жалобе истца на решение Марьяновского районного суда Омской области от " ... " года об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабинина Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу.

В обоснование указала на то, что " ... " года стороны заключили кредитный договор N N " ... ", согласно которому банк открыл на её имя текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование. В " ... " года она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счёту за весь период действия кредитного договора. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Между тем, в соответствии с законодательством заёмщик вправе знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов и предстоящих платежах, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию. При этом недостаточная информация о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заёмщика является нарушением со стороны банка Закона "О защите прав потребителей". Просила обязать ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" предоставить ей копию кредитного договора от " ... " года, приложений к нему, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счёту.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нём не явились.

В отзыве на иск ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" пояснило о том, что на претензию истца банк ответил. Указал на отсутствие возможности предоставления запрашиваемых документов, ввиду невозможности идентификации лица, обратившегося за ними. При этом лицу, обратившемуся с соответствующей претензией, разъяснено право личного обращения в банк для получения истребуемых документов.

Решением суда исковые требования Сабининой Л.В. к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" об обязании предоставить копии документов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сабинина Л.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось. Она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счёта. Обращаясь к ответчику с претензией, она настаивала на получении таких сведений, соответственно их непредоставление должно расцениваться как нарушение её потребительских прав, прямо предусмотренных законодательством. Требуемые ею копии документов до настоящего времени не предоставлены.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что " ... " года ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Сабинина Л.В. заключили кредитный договор N N " ... ", по которому банк предоставил истцу в кредит до " ... " года " ... " рублей под " ... "% годовых.

Предъявляя банку иск, Сабинина Л.В. указала на то, что " ... " года направила в адрес ответчика претензию, включающую требования о предоставлении ей копий кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счёту. Ответ банка не получен, документы не представлены.

Истец не предоставила суду надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление ответчику претензии.

Между тем, банк не оспаривает получение претензии, датированной " ... " года, поданной от имени истца и не подписанной ею.

Претензия получена банком " ... " года, " ... " года истцу был направлен ответ, который был получен ею " ... " года.

В ответе банк пояснил о том, что испрашиваемые документы будут выданы истцу при её личном обращении с паспортом в любой из офисов банка.

Действия банка соответствуют закону.

Статьёй 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьёй 857 Гражданского кодекса РФ предусмотрено то, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией по общему правилу самим клиентам или их представителям.

Соответственно, банк мог представить испрашиваемы документы и сведения только самой Сабининой Л.В. при условии её идентификации (её представителю) либо направить способом, заранее согласованным сторонами.

Нарушений прав Сабининой Л.В. банком не усматривается.

Доводы жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств нарушения права истца на получение информации, предусмотренного статьёй 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суду не представлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, обжалуемое решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Марьяновского районного суда Омской области от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи