Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6611/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Кропалева А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Омска от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кропалева А.Ю. к Управлению МВД России по городу Омску об изменении формулировки основания увольнения отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кропалев А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по городу Омску об изменении формулировки увольнения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку им был подан рапорт на имя начальника ОП N5 УМВД РФ по городу Омску об увольнении по выслуге лет. Просил ответчика изменить формулировку увольнения.

В судебном заседании истец Кропалев А.Ю. и его представитель адвокат Ходарев И.Н. по ордеру, иск поддержали.

Представитель ответчика УМВД России по г. Омску - Зименкова Е.И. исковые требования не признала, пояснила, что процедура увольнения истца была соблюдена, факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел доказан.

Представитель 3-его лица УМВД России по Омской области Шарипова Е.И. против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе Кропалев А.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что с формулировкой увольнения из ОВД он не согласен; 03.03.2015 г. он написал рапорт о своем увольнении, однако решение по рапорту не было принято; заключение служебной проверки было вынесено спустя 23 дня после подачи рапорта об увольнении. Доводы служебной проверки не соответствуют действительности, заключение о его виновности необоснованно, его вина вступившим в законную силу приговором не установлена.

Изучив материалы дела, обсудив поступившее заявление Кропалева А.Ю. об отказе от иска, выслушав Кропалева А.Ю. и его представителя Ходарева И.Н., поддержавших заявление об отказе от иска, заслушав представителя Управления МВД России по г.Омску, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.ч.1,2 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Кропалева А.Ю. от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Кропалева А.Ю. от исковых требований к Управлению МВД России по городу Омску об изменении формулировки увольнения.

Решение Кировского районного суда г.Омска от 02 июля 2015 года отменить в связи с отказом истца от исковых требований.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

Судьи