Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6656/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.

при секретаре Г. А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фитисовой А.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " года об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца и её представителя Юшкевича В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фитисова А.Б. обратилась с иском ГУ - УПФ РФ в Центральном АО города Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование указала, что с " ... " по " ... " она работала в " ... ":

- с " ... " года по " ... " года - в " ... ";

- с " ... " года по " ... " года - учеба в " ... ";

- с " ... " года по " ... " года - в " ... ";

- с " ... " года по " ... " года - в " ... ";

- с " ... " года по " ... " года - в " ... ".

В " ... " года истец обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей льготной пенсии в связи с достижением " ... "-летнего возраста и наличием стажа работы в районах Крайнего Севера. Решением Комиссии ГУ - УПФ РФ в Центральном АО города Омска от " ... " года ей было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. " ... " года истец повторно обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей льготной пенсии. Решением Комиссии ГУ - УПФ РФ в Центральном АО города Омска от " ... " года ей было повторно отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В ее специальный стаж не были зачтены следующие периоды:

- с " ... " года по " ... " года - период, в котором отсутствует начисление заработной платы;

- с " ... " года по " ... " года - отпуск без сохранения заработной платы;

- с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года - отпуск по уходу за ребенком.

Просила включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периоды с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года, назначить трудовую пенсию по старости с " ... " года.

В судебном заседании истец Фитисова А. Б. уменьшила исковые требования, просила из спорных периодов работы зачесть в специальный трудовой стаж период с " ... " года по " ... " года, поскольку в этот период она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Также указала, что Решением Комиссии ГУ - УПФ РФ в Центральном АО города Омска от " ... " года ей была назначена трудовая пенсия по старости с " ... " года.

Представитель истца Юшкевич В.И., действующий по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Китова А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в стаж работы в районах Крайнего Севера включаются только периоды работы.

Решением суда, с учетом определения от " ... " года об исправлении описки, в специальный стаж Фитисовой А.Б. включён период работы с " ... " года по " ... " года. На ГУ - УПФ РФ в Центральном АО города Омска возложена обязанность изменить Фитисовой А.Б. дату назначения пенсии и назначить ее с " ... " года. Также с ГУ - УПФ РФ в Центральном АО города Омска в пользу Фитисовой А.Б. взыскана сумма государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в Центральном АО города Омска просит решение суда отменить. Указывает на то, что период с " ... " года по " ... " года не может быть включен в специальный стаж, поскольку в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме периодов работы в стаж включаются периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, а спорный период таковым не является.

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились истец и её представитель, возражавшие против удовлетворения жалобы.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии ГУ - УПФ РФ в Центральном АО города Омска от " ... " года Фитисовой А.Б. было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В её специальный стаж не был зачтён, в частности, период с " ... " года по " ... " года, как период, в котором отсутствует начисление заработной платы.

В данный период Фитисова А.Б. состояла в трудовых отношениях с " ... ", но находилась в дополнительном отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет. В справке работодателя этот период обозначен как период, в котором отсутствуют сведения о начислении заработной платы, с указанием на то, что приказы, объясняющие причину не начисления заработной платы, отсутствуют.

Между тем, согласно справке о рождении " ... " года она родила ребёнка. Приказом работодателя N N " ... " от " ... " года ей был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до года с " ... " года по " ... " года.

" ... " года ребёнку истца исполнилось " ... " года. В дальнейшем она продолжила работу в Сусуманской ЦРБ Магаданской области.

Соответственно, спорный период, не включённый ответчиком в специальный стаж истца, по времени попадает на период дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, полагавшегося истцу.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 6 Разъяснений Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 06 июля 1982 года N 7/10-30 время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера.

В силу статьи 167 Кодекса законов о труде РФ, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных в нее 25 сентября 1992 года, отпуска по уходу за ребенком включались в общий, непрерывный трудовой стаж работника и в стаж работы по специальности, в том числе, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах, что не противоречило Закону РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года.

Запрет на включение отпусков по уходу за ребенком в стаж для случаев назначения пенсии на льготных условиях был предусмотрен статьей 167 Кодекса законов о труде РФ после вступления в действие с 06 октября 1992 года Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из приведённого выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода её нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с " ... " года по " ... " года.

По состоянию на " ... " года ответчик засчитал Фитисовой А.Б., достигшей " ... " лет, имеющей двоих детей, " ... " страхового стажа и " ... " специального стажа.

С учётом включённого периода её специальный стаж составил более " ... " лет как на момент принятия ответчиком указанного выше решения, так и на момент её обращения в пенсионный орган.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и подлежащему применению закону, довод апелляционной жалобы о том, что спорный период времени не может быть включен в специальный стаж, им противоречит.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи