Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6657/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Шарыпова А. М. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе " ... " зачесть в качестве специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы Шарыпова А. М. в должности электросварщика с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в " ... "", с " ... " по " ... " в " ... "", с " ... " по " ... " в Производственном малом предприятии " " ... "", с " ... " по " ... " в " ... ", с " ... " по " ... " " ... "", с " ... " по " ... " в ЗАО " " ... "", с " ... " по " ... " в ООО " " ... "".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе " ... " назначить Шарыпову А. М. досрочную трудовую пенсию по старости с " ... "."

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарыпов А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска (далее ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости и включении в специальный стаж периодов работы: с " ... " по " ... " в должности электросварщика 2 разряда и с " ... " по " ... " в должности электросварщика 6 разряда в " ... "", с " ... " по " ... " в должности электросварщика 5 разряда в АТП ПСО " " ... "", с " ... " по " ... " в должности электросварщика 6 разряда в Производственном малом предприятии " " ... "", с " ... " по " ... " в должности электросварщика 5 разряда в " ... " с " ... " по " ... " в должности электросварщика 6 разряда в Управлении механизации ПСО " " ... "", с " ... " по " ... " в ЗАО " " ... "", с " ... " по " ... " в должности электросварщика 6 разряда в ООО " " ... "", с " ... " по " ... " в должности сварщика в ООО " ... ", с " ... " по " ... " в должности сварщика в ЗАО " " ... "", с " ... " по " ... " в должности сварщика в ООО " " ... " с " ... " по " ... " в должности электросварщика у ИП " ... " с " ... " по " ... " в должности электросварщика 6 разряда в ООО " " ... "". В обоснование иска он указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска от " ... " в досрочном назначении трудовой пенсии ему необоснованно отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, в который ответчик не включил спорные периоды. Истец просил включить в специальный стаж спорные периоды работы, обязать назначить пенсию с " ... ".

Истец Шарыпов А.М. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил включить в специальный стаж спорные периоды работы с " ... " по " ... ", в остальной части исковые требования не поддержал.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска Дегтеренко М.П. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на недоказанность занятости истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Трещилин О.А. просит решение отменить вследствие нарушения норм материального права судом, неправомерно включившим в стаж работы в тяжелых условиях спорные периоды, полагая не подтвержденным факт занятости истца на ручной сварке или на полуавтоматических машинах и на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Полагает необоснованной ссылку суда на Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, которым не были предусмотрены профессии "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик". Указывает на необходимость подтверждения факта выполнения истцом работ, предусмотренных Единым тарифно-квалификационным справочником для профессии "электросварщик".

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего причин неявки и не просившего об отложении дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шарыпова А.М., согласившегося с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Шарыпов А.М., " ... " года рождения, " ... " обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с работой в тяжелых условиях. Решением ГУ-УПФР в Центральном АО г. Омска N " ... " от " ... " Шарыпову А.М. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа на соответствующих видах работ. Ответчик включил истцу в специальный стаж " ... " месяцев " ... " дней.

Факт работы истца в спорные периоды в указанных им должностях и организациях подтверждается представленными документами: трудовой книжкой, архивными справками, копиями приказов, личными карточками. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Мотивом отказа в назначении пенсии истцу, как следует из решения об отказе в установлении пенсии от " ... " явилось несогласие ответчика с тем, что занимаемые Шарыповым А.М. должности относились к тем, которые дают право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в тяжёлых условиях.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. При этом подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 этого закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации, что следует из части 2 этой статьи. Частью 3 этой статьи определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа работников, занятых на работах с тяжелыми условиями, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" под кодом 23200000-19905 включены электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; под кодом 23200000-19906 включены электросварщики ручной сварки.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел XXXII), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, правом на досрочную пенсию пользовались электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке либо с определёнными видами сварки, в отличие от Списка N 2 от 1991 года, названный Список не содержит.

Оценивая права истца на включение в стаж работы с тяжелыми условиями спорных периодов, имевших место до " ... " г., суд правильно руководствовался Списком N 2 от 1956 г. и, с учетом того, что каких-либо ограничительных условий для отнесения к работам с тяжелыми условиями периодов работы электросварщиком он не содержит, обоснованно обязал включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы истца с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в Управлении механизации РСТ " " ... "", с " ... " по " ... " в АТП ПСО " " ... "", с " ... " по " ... " в Производственном малом предприятии " " ... "".

Приведённые в жалобе суждения об отсутствии в Списке N 2 от 1956 г. поименованных должностей "газоэлектросварщик" и "электрогазосварщик" не имеют значения для разрешения спора, так как из трудовой книжки истца однозначно следует, что в течение всех спорных периодов он работал в должности, поименованной как "электросварщик".

Ссылка ответчика не необходимость подтверждения факта выполнения истцом работ, предусмотренных ЕТКС для данной профессии, является несостоятельной. Факт работы Шарыпова А.М. в должности электросварщика подтверждён записями в трудовой книжке, которая оформлена надлежащим образом и является, согласно положений п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 66 ТК РФ, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже гражданина. Доказательств того, что истец в спорные периоды привлекался для выполнения иных работ, не предусмотренных его должностью, либо работал неполный рабочий день, нет. При таких обстоятельствах оснований для отказа во включении в стаж работ с тяжелыми условиями спорных периодов, имевших место до " ... " года, нет. В данной части доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, судебная коллегия в рамках разрешения требований о признании права на досрочное назначение пенсии отмечает, что включению в стаж работы с тяжелыми условиями в соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, подлежит также время обучения Шарыпова А.М. в профессионально-техническом училище по специальности сварщик с " ... " по " ... " продолжительностью " ... " месяцев " ... " дней, так как непосредственно за ним следовал период работа в должности электросварщика продолжительностью более " ... " лет, обоснованно включённый судом в специальный стаж.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы истца после " ... ", суд первой инстанции, сославшись на анализ представленных доказательств, указал на доказанность выполнения в эти периоды истцом работ в течение полного рабочего дня в должностях, поименованных Списком N 2 от 1991 года. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку каких-либо допустимых доказательств занятости Шарыпова А.М. именно на ручной сварке, как он утверждал, по делу не имеется. В решении также не указано, какие именно доказательства содержат данные о выполнении истцом не просто работ электросварщика, а работ электросварщика ручной сварки. Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле материалы, таких доказательств не находит. Во всех записях в трудовой книжке, архивных справках, личных карточках Шарыпова А.М. отмечено только, что он работал электросварщиком определённого разряда; характер сварки в них не поименован.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таких документов истцом, который в силу ст. 56 ГПК РФ обязан был доказать соответствующие обстоятельства, не представлено. Согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета, имеющихся в отказном пенсионном деле Шарыпова А.М., спорные периоды не отнесены к работам с тяжелыми условиями труда. В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" такие сведения являются основанием для оценки пенсионных прав истца. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отражённых в индивидуальном лицевом счете истца, нет, и доказательств занятости на работах, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года, не представлено, основания для включения в стаж работы с тяжелыми условиями периодов работы с " ... " по " ... " в должности электросварщика 6 разряда в Производственном малом предприятии " " ... "", с " ... " по " ... " в должности электросварщика 5 разряда в " ... ", с " ... " по " ... " в должности электросварщика 6 разряда в Управлении механизации ПСО " " ... "", с " ... " по " ... " в ЗАО " " ... "", с " ... " по " ... " в должности электросварщика 6 разряда в ООО " " ... "" отсутствуют. Решение суда в части включения в специальный стаж вышеперечисленных периодов основано на неверной оценке доказательств, повлекшей неправильные выводы суда, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены в соответствующей части. Доводы жалобы ответчика о неправомерности включения приведённых выше периодов в специальный стаж являются обоснованными.

Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств стаж работы истца в тяжелых условиях на момент обращения с заявлением о назначении пенсии не превысил " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней: " ... " месяцев " ... " дней признается ответчиком, " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней дополнительно включенные судом периоды, имевшие место до " ... " года, и " ... " месяцев " ... " дней период учёбы. Это даёт истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости со снижением возраста на " ... " года, то есть в возрасте " ... " лет. На момент обращения за назначением пенсии, вынесения органом пенсионного фонда решения об отказе в назначении пенсии и на момент рассмотрения данного спора судом соответствующего возраста Шарыпов А.М. не достиг, в связи с чем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не приобрел. В связи с этим решение суда о возложении обязанности назначить истцу пенсию также подлежит отмене, как постановленное на основании выводов, не соответствующих установленным обстоятельствам, и с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 25 июня 2015 года отменить в части включения в стаж работы с тяжелыми условиями Шарыпова А. М. следующих периодов: с " ... " по " ... " в Производственном малом предприятии " " ... "", с " ... " по " ... " в " ... ", с " ... " по " ... " в Управлении механизации ПСО " " ... "", с " ... " по " ... " в ЗАО " " ... "", с " ... " по " ... " в ООО " " ... "" - и в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе " ... " назначить Шарыпову А. М. досрочно трудовую пенсию по старости с " ... "; принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда города Омска от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: