Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6659/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.

при секретаре А. Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Колесниковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " года об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратилось с иском к Колесниковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав обоснование на то, что " ... " года между сторонами заключён кредитный договор N N " ... ". В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме " ... " рубля на неотложные нужды сроком на " ... " месяцев, под " ... " % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязанность по плановому погашению текущей задолженности не исполняет. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере " ... " рубля ( " ... " рубля основного долга, " ... " рубля процентов за пользование кредитом, " ... " рублей штрафа, " ... " рубля процентов на просроченный долг) и судебные расходы.

Стороны для участия в судебном заседании не явились, о нём были извещены надлежаще.

Заочным решением суда с Колесниковой Т.И. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность в размере " ... " рублей, судебные расходы в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Колесникова Т.И. просит решение суда отменить. Считает, что суд не учёл суммы, вносимые ответчиком на погашение кредита, полагает сумму задолженности завышенной. Указывает на то, что суд не учёл тяжёлое материальное положение ответчика и взыскал сумму штрафа в полном объёме, которая для неё является существенной.

О слушании дела судом апелляционной инстанции стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании не явилась.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что " ... " года Колесниковой Т.И. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключён кредитный договор N N " ... ", по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме " ... " рубля на " ... " месяцев под " ... " % годовых. Ответчик обязалась погашать его аннуитетнымии ежемесячными платежами по " ... " рубля.

Договором были предусмотрены штрафы за просрочку платежей: первого - " ... " рублей, второго подряд " ... " рублей, третьего подряд - " ... " рублей.

Ответчик с " ... " года кредитный договор не исполняет, последний платёж был произведён ею " ... " года, " ... " года в уплату процентов списан остаток с её счёта " ... " рубля.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на " ... " года остаток по кредиту составляет " ... " рубля, начислены и не уплачены " ... " рубля, проценты на просроченный долг к указанной дате - " ... " рубля, " ... " рублей штрафы. Общая сумма задолженности по договору - " ... " рубля.

Колесникова Т.И. в судебное заседание не явилась, расчёт банка не оспаривала, доказательств, опровергающих указанный расчёт суммы задолженности, суду не представила.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предоставление кредита истцом ответчику судом установлено, условия договора проверены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы долга.

Определяя размер задолженности, суд проверил расчёт, представленный банком, признал его правильным. Расчёт банка соответствует произведённым ответчикам платежам и условиям договора.

Колесникова Т.И., не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что суд не учёл вносимые ею суммы на погашение кредита. Однако доказательств того, что ею были внесены иные платежи, нежели те, которые указаны в выписке по её счёту, не представила.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд не учёл её тяжёлое материальное положение и взыскал сумму штрафа в полном объёме, которая для неё является существенной.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму штрафа в размере " ... " рублей соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку из материалов дела следует, что ответчик длительное время не осуществляла платежи по кредитному договору, последний платёж был внесён ею в " ... " года.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить своё материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заёмщика, чего Колесниковой Т.И. сделано не было.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи