Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6663/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Ивановой Л.В.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года

дело по частной жалобе Валиулиной Т. А. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Возвратить частную жалобу Валиулиной Т.А. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " по гражданскому делу по иску Валиулиной Т.А. к Якушиной Ю.Н. о признании завещания недействительным".

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " Валиулиной Т.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " по иску Валиулиной Т.А. к Якушиной Ю.Н. о признании завещания недействительным.

" ... " Валиулина Т.А. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда, при этом в жалобе отсутствовала просьба о восстановлении срока подачи жалобы.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Валиулина Т.А. просит определение судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... ".

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Валиулиной Т.А., поддержавшей жалобу, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу аналогии закона, предусмотренной частью 4 статьи 1 ГПК РФ, положения вышеуказанной статьи распространяются на подачу частной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " исковые требования Валиулиной Т.А. к Якушиной Ю.Н. были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Омского областного суда от " ... " указанное решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. Валиулина Т.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, который " ... " возвратил жалобу заявителю.

" ... " Валиулина Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... ".

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " Валиулиной Т.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду недоказанности заявителем уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

" ... " Валиулина Т.А. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " частная жалоба была возвращена заявителю в связи с истечением срока на подачу частной жалобы.

Полагая свои права нарушенными, Валиулина Т.А. обратилась с рассматриваемой жалобой.

Судебная коллегия не находит доводы жалобы убедительными и влекущими отмену определения судьи.

Из приведенных выше норм следует, что 15-дневный срок на подачу частной жалобы по общему правилу начинается со дня, следующего за днем вынесения судом первой инстанции определения.

Определение Куйбышевского районного суда г. Омска было вынесено " ... ". Следовательно, срок на подачу частной жалобы на данное определение суда начался " ... " и истек " ... ".

Валиулина Т.А. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда " ... " ( " ... ").

Из содержания протокола судебного заседания от " ... " следует, что истец принимала участие в судебном разбирательстве, определение было оглашено судом в ее присутствии, срок и порядок обжалования разъяснен ( " ... "). Более того, по данным справочного листа Валиулина Т.А. получила " ... " копию определения суда от " ... " с указанием срока и порядка его обжалования.

Таким образом, при вынесении определения от " ... " судья обоснованно исходил из того, что Валиулиной Т.А. частная жалоба была подана с нарушением срока, установленного статьей 332 ГПК РФ. Учитывая, что в частной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу, судья правомерно вернул частную жалобу заявителю.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, относятся к оспариванию определения Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... ", в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются и не рассматриваются.

Нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи