Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6978/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.

при секретаре С. В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Медведевой Т.И. на определение Омского районного суда Омской области от " ... " года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Омского районного суда Омской области от " ... " года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Омского районного суда Омской области от " ... " года о возвращении её искового заявления к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " года Омским районным судом вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Омского районного суда Омской области от " ... " года.

" ... " года Медведева Т.И. подала частную жалобу на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Обжалуемым определением суда от " ... " года Медведевой Т.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от " ... " года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования определения суда от " ... " года о возвращении иска.

В частной жалобе Медведева Т.И. просит определение суда отменить. Указывает на то, что своевременно представить частную жалобу у нее не было возможности, поскольку копия судебного акта была получена ею тогда, когда времени на ознакомление с материалами дела и составление частной жалобы было явно недостаточно. Полагает о том, что судом не представлено доказательств надлежащей отправки копии определения в адрес истца.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

" ... " года Медведева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя.

Определением Омского районного суда Омской области от " ... " года исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела названному суду.

" ... " года Медведева Т.И. подала частную жалобу на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением Омского районного суда Омской области от " ... " года Медведевой Т.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Копия данного определения суда была направлена Медведевой Т.И. " ... " года по адресу, указанному ею в исковом заявлении и получена ею " ... " года.

Медведева Т.И. подала частную жалобу на определение суда от " ... " года с ходатайством о восстановлении срока его обжалования " ... " года.

Суд первой инстанции " ... " года правильно отказал Медведевой Т.И. в восстановлении процессуального срока обжалования определения суда от " ... " года.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно статьям 107-109 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из изложенных норм следует, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от " ... " года начался " ... " года и истёк к двадцати четырём часам " ... " " ... " года.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с момента получения копии определения суда, " ... " года, у Медведевой Т.И. было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий ( " ... ").

Истец не представила доказательств наличия уважительных причин невозможности подачи ею частной жалобы в период с " ... " года по " ... " года.

Доводы частной жалобы действительности не соответствуют. Копия определения суда от " ... " года была направлена истцу своевременно, получена ею в срок, позволяющий подать частную жалобу до истечения срока обжалования определения суда. Период в десять дней является достаточным для составления поданной истцом частной жалобы, изучать материалы дела при этом не требуется, поскольку дело судом не возбуждалось, все необходимые для обжалования определения суда документы имеются у истца.

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Омского районного суда Омской области от " ... " года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи