Решение Омского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 77-312/2015

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Смоляковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заведующей Бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением г.Омска "Детский сад N N " ... "" Ф.В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

"Постановление N " ... " по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.06.2015 заместителем главного государственного инспектора Октябрьского административного округа г.Омска по пожарному надзору Т.А.В., которым Бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение города Омска "Детский сад N N " ... "" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, изменить в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до " ... " рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Октябрьского административного округа г.Омска N " ... " от 18.06.2015 года БДОУ "Детский сад N N " ... "" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

БДОУ "Детский сад N N " ... "" признано виновным в том, что " ... " при проведении плановой выездной проверки в эксплуатируемых помещениях, расположенных по адресу: " ... ", были установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделений пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Выявленные недостатки являются нарушениями требований ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая БДОУ "Детский сад N N " ... "" обжаловала его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заведующая БДОУ "Детский сад N N " ... "" Ф.В.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие финансирования, необходимого на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заведующую БДОУ "Детский сад N N " ... "" Ф.В.В., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, а также представителя ГУ МЧС России по Омской области Д.Н.А., просившую жалобу оставить без удовлетворения, оснований для отмены решения не нахожу.

Частью 4 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии с ч.7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Виновность БДОУ г Омска "Детский сад N N " ... "" в совершении названных административных правонарушений установлена и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки; протоколом осмотра, оцененными с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств о том, что юридическим лицом БДОУ г.Омска "Детский сад N N " ... "" были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалы дела не было представлено.

Судьей районного суда обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, доводы заведующей Ф.В.В. об отсутствии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие финансирования на соблюдение требований пожарной безопасности не свидетельствует об отсутствии вины БДОУ г. Омска "Детский сад N N " ... "" во вмененном административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа снижено судьей районного суда до " ... " рублей, при этом учтены некоммерческий характер деятельности учреждения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом изложенных обстоятельств, а также объема и характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, снижение судьей районного суда назначенного наказания нахожу справедливым.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением всех зависящих от него мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 14 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу заведующей БДОУ "Детский сад N N " ... "" Ф.В.В. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова