Решение Омского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 77-333/2015

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора Марьяновского и Москаленского районов по пожарному надзору Кочнева Ю.Ф. на решение судьи Москаленского районного суда Омской области от 22 июля 2015 года, которым постановлено:

"Отменить постановление Главного государственного инспектора Марьяновского и Москаленского района по пожарному надзору Кочнева Ю.Ф. N " ... " от 09.06.2015 г. в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и прекратить производство по делу",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Марьяновского и Москаленского района по пожарному надзору Кочнева Ю.Ф. от 09 июня 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области признано виновным в том, что при проведении проверки 20 мая 2015 года на используемом юридическим лицом объекте по адресу: " ... " выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: второй этаж здания не имеет второго эвакуационного выхода, что является нарушением п. 6.13* СНиП 21-01-97, ст. 4 Федерального закона РФ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в лице своего представителя обжаловало постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе главный государственный инспектор Марьяновского и Москаленского районов по пожарному надзору Кочнев Ю.Ф. просит решение судьи отменить.

Изучив материалы дела, оснований для отмены решения районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Система обеспечения пожарной безопасности, включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно - технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Положениями ст. 1 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Проверяя обоснованность привлечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области к административной ответственности, судья районного суда установил, что юридическое лицо на праве оперативного управления и занимает нежилые помещения площадью 183,5 кв.м на поэтажном плане 1,2,3,13,14,15,17. Этаж 2 Литер А по адресу: " ... ".

Нежилые помещения с инвентарным номером N " ... " площадью 153,6 кв.м на втором этаже принадлежат Управлению Федерального казначейства по Омской области на праве оперативного управления.

Согласно техническим паспортам от 17 июля 1988 года и от 23 января 2008 года указанное здание построено в 1962 году. Сведений о проведении на указанном объекте защиты реконструкции и капитального ремонта не имеется.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относится, в частности, принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов по пожарной безопасности и контроль за их исполнением.

Письмом от 2 июня 2011 г. N 19-3-1-2086 "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП" Министерством по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации дано разъяснение о том, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

Доказательств, что здание Управления Росреестра, после ввода в эксплуатацию подвергалось реконструкции или капитальному ремонту надзорным органом не представлено.

Сведений о том, что на момент подписания акта приёмки в эксплуатацию указанного здания оно не соответствовало обязательным требованиям пожарной безопасности, указанным в строительных нормах и правилах, действовавших в период его ввода в эксплуатацию материалы дела не содержат.

Прекращая производство по делу за отсутствием события правонарушения, судья районного суда исходил из того, что административным органом не представлено доказательств о том, в результате каких действий или бездействия учреждения сформировалось вмененное правонарушение.

Вместе с тем, судья районного суда неверно применил основание прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Управления Росреестра по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно выводам суда основанием для прекращения производства по делу послужила недоказанность обстоятельств, на которые ссылался контролирующий орган при привлечении Управления Росреестра к административной ответственности, со ссылкой на ст. 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение в части применения основания для прекращения производства по делу подлежит уточнению, с указанием на п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Москаленского районного суда Омской области от 22 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Марьяновского и Москаленского районов по пожарному надзору Кочнева Ю.Ф. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов