Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Омского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 77-357/2015

 

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО "Омский аэропорт" Кузьминой Е.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 29 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы ОАО "Омский аэропорт" отказать. Постановление главного государственного инспектора труда в Омской области N " ... " от 06.04.2015 года, согласно которому ОАО "Омский аэропорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей оставить без изменения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Омской области от 06 апреля 2015 года ОАО "Омский аэропорт" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

ОАО "Омский аэропорт" признано виновным в том, что по результатам проведения проверки, проводимой специалистом Государственной инспекции труда в Омской области на основании коллективного заявления работников ОАО "Омский аэропорт", выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в несоблюдении графика отпусков на " ... " года, а именно:

1) согласно графику отпусков Ф.В.И. следовало предоставить отпуск на " ... " календарных дня с " ... " года. Согласно приказу "О предоставлении отпуска работнику" от " ... " N " ... " Ф.В.И. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с " ... " по " ... " (праздничный день) за период с " ... " по " ... " на " ... " календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск с " ... " по " ... " за период с " ... " по " ... " на " ... " календарных дней, что является нарушением требований ст.121 ТК РФ;

2) П.В.А. следовало предоставить отпуск на " ... " календарных дня с " ... " года. Согласно приказу "О предоставлении отпуска работнику" от " ... " N N " ... ". П.В.А. предоставлен отпуск с " ... " по " ... " за период с " ... " по " ... " на " ... " календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск с " ... " по " ... " за период " ... " по " ... " продолжительностью " ... " календарных дней, что является нарушением ст.121 ТК РФ;

3) Л.А.В следовало предоставить отпуск на " ... " календарных дня с " ... " года. Согласно приказу "О предоставлении отпуска работнику" от " ... " N " ... " Л.А.В предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с " ... " по " ... " (праздничный день) и дополнительный с " ... " по " ... " на " ... " календарный день;

4) Должностной инструкции водителя бригады ОО ТО ВС автоколонны N " ... " службы спецтранспорта, утвержденной и.о. директора по производству В.М.М. от " ... " предусмотрено, что на период отсутствия водителя спецмашины (отпуск, болезнь, командировка и д.т.) его обязанности исполняет водитель бригады ОЭСА без оформления приказа генерального директора, что противоречит ст.60.2 ТК РФ;

5) в нарушение требований ст.57 ТК РФ в трудовых договорах, заключенным ОАО "Омский аэропорт" с Ф.В.И. и Ф.Н.В. в разделе "оплата труда" не указана надбавка за районный коэффициент; в разделе "рабочее время и время отдыха" не указан режим рабочего времени, время отдыха, продолжительность рабочего времени работника;

6) нормирование труда в отношении водителей автомобилей службы спецтранспорта, мойщиков по внутренней уборке воздушных судов группы обслуживания бытового оборудования инженерно-авиационной службы не проводилось.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО "Омский аэропорт" К.Е.В обжаловала его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель ОАО "Омский аэропорт" К.Е.В просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что отпуска работникам ОАО "Омский аэропорт" предоставляются в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя. Случаи переноса сроков отпусков оформляются приказами, на основании письменного заявления работника. Алгоритм расчета продолжительности отпусков работников в программе 1С при переносе отпуска в связи с выпадением на период отпуска нерабочих праздничных дней не нарушает суммарного количества дней отпуска, полагающегося работнику. Полагает, что в трудовом договоре следует указывать только размер оклада или тарифной ставки, а доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты могут быть либо указаны в трудовом договоре, либо может быть сделана соответствующая отсылка к нормативному акту или коллективному договору, где эти надбавки предусмотрены. Считает, что суд неверно истолковал понятие "нормальная продолжительность рабочего времени", поскольку нормальная продолжительность установлена для всех работников, а Ф.Н.В. не относится к категории льготных работников, для которых установлена сокращенная продолжительность, и не обращался с заявлением об установлении ему неполного рабочего дня. Ссылается на то, что трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность по установлению нормативов труда, а потому для водителя работодатель не счел необходимым разработку и введение нормативов выработки, исходя из особенностей их работы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО "Омский аэропорт К.Е.В, поддержавшую жалобы по доводам, в ней изложенным, выслушав пояснения представителя ГИТ по Омской области Л.Г.А., просившей оставить решение судьи без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда, что влечет наложение на юридических лиц - административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Виновность ОАО "Омский аэропорт" в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от " ... " года; протоколом об административном правонарушении от " ... " года; трудовыми договорами, заключенными ОАО "Омский аэропорт" с Ф.Р.И., Ф.Н.В., Ф.В.И., и дополнительными соглашениями к ним; должностной инструкцией водителя бригады службы спецтранспорта; приказами о предоставлении отпуска работнику: Л.А.В от " ... " года, П.В.А. от " ... " года, Ф.В.И. от " ... " года, и другими материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Допущенное нарушение требований трудового законодательства, предусмотренных ст.60.2 ТК РФ, в части необоснованного включения ОАО "Омский аэропорт" в должностную инструкцию водителя возложение обязанности водителя спецмашины в период его отсутствия на водителя бригады автоколонны без оформления приказа, и соответственно, без письменного согласия работника, представителем ОАО "Омский аэропорт" К.Е.В не оспаривалось, а напротив, было заявлено об устранении ими данного нарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что никаких нарушений при предоставлении работникам отпусков допущено не было, поскольку расчет продолжительности отпусков производится в программе 1С, и выпадение на период отпуска нерабочих праздничных дней не нарушает суммарного количества отпуска, не могут быть приняты во внимание, о чем в решении судьи районного суда приведены соответствующие мотивированные обоснования.

Так, согласно ст.120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Между тем, как следует из приказа о предоставлении отпуска Л.А.В, окончание его основного отпуска приходится на " ... ", являющееся праздничным днем; согласно приказу о предоставлении отпуска Ф.В.И. окончание основного отпуска приходится на " ... ", который является праздничным днем. Не смотря на то, что суммарное количество дней основного отпуска, предоставленных данным работникам, соответствует количеству отпуска по приказу, однако, указание окончания периода отпуска в выходной праздничный день, является нарушением ст.120 ТК РФ.

Кроме того, из пояснений представителя ОАО "Омский аэропорт" следует, что продолжительность ежегодного дополнительного отпуска за вредные и (или) опасные условия труда определена локальным нормативным актом 14 календарных дней; однако, работнику П.В.А. отпуск предоставлен большей продолжительности, а именно 15 дней, что также является нарушением трудового законодательства, поскольку предоставление отпуска большей продолжительности, нежели продолжительность установленного ежегодного отпуска, в календарном году не допустимо.

Статьей 123 ТК РФ предусмотрено, что график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, вместе с тем согласно графику отпусков на " ... " года работнику Л.А.В отпуск должен был быть предоставлен с " ... ", однако, по приказу от " ... " N " ... " отпуск ему предоставлен с " ... ", при этом в качестве основания указано "график отпусков " ... ""; никаких заявлений работника о переносе отпуска, приказов о внесении изменений в график отпусков ОАО "Омский аэропорт" представлено не было.

Кроме того, согласно графику отпусков работнику Ф.В.И. отпуск должен был быть предоставлен общей продолжительностью " ... " календарных дня, тогда как согласно приказу от " ... " N " ... " отпуск ему был предоставлен общей продолжительностью " ... " календарный день.

Доводы представителя ОАО "Омский аэропорт", что один день отпуска был предоставлен Ф.В.И. " ... ", суд находит неубедительными, поскольку в ходе проведения проверки ГИТ по Омской области никаких документов, подтверждающих обоснованность сокращения продолжительности отпуска работнику, представлено не было; а в копии приказа от " ... " N N " ... " представленной в районный суд, подпись Ф.В.И. об ознакомлении с данным приказом отсутствует.

Доводы жалобы об отсутствии иных нарушений требований трудового законодательства, содержащихся в ст.57 и ст.160 ТК РФ, также являются несостоятельными.

В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре, помимо прочих сведений, обязательно должны быть указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха.

Однако, в нарушение указанных требований трудового законодательства, в трудовых договорах работников Ф.В.И. и Ф.Н.В. отсутствует указание на надбавку за районный коэффициент; а также указание о режиме работы и времени отдыха.

Доводы представителя ОАО "Омский аэропорт", что у работодателя нет обязанности отражать данную информацию в трудовом договоре, аналогичные доводам настоящей жалобы, были обоснованно отклонены судьей районного суда, о чем в решении судьи приведены соответствующие мотивированные обоснования.

Доводы подателя жалобы о том, судья районного суда неверно трактовал понятие "нормальной продолжительности рабочего времени" также нахожу необоснованными.

В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно должно быть указание на режим рабочего времени и времени отдыха. При этом необходимо различать понятия "рабочее время" (это продолжительность времени работы (например, 40 часов, 36 часов и т.д.), о чем и указано представителем ОАО "Омский аэропорт", и "режим рабочего времени" (это распределение установленной работникам нормы рабочих часов в конкретном календарном периоде).

Согласно ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Поскольку, из пояснений представителя ОАО "Омский аэропорт" следует, что по общему правилу режим рабочего времени в ОАО "Омский аэропорт" определен как пятидневная рабочая неделя (с понедельника по пятницу) с двумя выходными днями, а судя по имеющимся в материалах дела табелям учета рабочего времени, режим рабочего времени у водителей спецтранспорта отличается от общих правил, установленных на ОАО "Омский аэропорт", то режим рабочего времени данных работников должен быть установлен в трудовых договорах с ними.

Кроме того, статья 159 ТК РФ гарантирует работникам применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором.

Согласно статье 160 ТК РФ нормы труда - это нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, которые устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты.

Для определения количества выполняемой работы служат нормы труда. Нормы труда служат также для расчета трудоемкости работ, стоимости затрат на виды работ.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что исходя особенностей работы водителей спецтранспорта и расписания движения самолетов, ОАО "Омский аэропорт" не счел необходимым разработку нормативов труда, не могу признать обоснованными, поскольку отсутствие нормирования труда нарушает права работников ОАО "Омский аэропорт".

Таким образом, собранными по делу доказательствами нарушение трудового законодательства ОАО "Омский аэропорт" установлено и доказано, в связи с чем судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, проверив дело в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, дал надлежащую оценку всем представленным доказательства и вынес обоснованное и законное решение. Данная оценка сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ОАО "Омский аэропорт", равно как и сомнений в его виновности, не имеется.

Административное наказание ОАО "Омский аэропорт" назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 29 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО "Омский аэропорт" Кузьминой Е.В. - без удовлетворения.

 

Судья: В.В.Климова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.