Решение Омского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 77-359/2015

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ТСЖ "Континенталь" Вахтель И.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 05 августа 2015 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от 18.03.2015 года, которым ТСЖ "Континенталь" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа оставить без изменения, жалобу законного представителя ТСЖ "Континенталь" - Вахтель И.В.- без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от 18 марта 2015 года, ТСЖ "Континенталь" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

ТСЖ "Континенталь" признано в том, что не исполнило требование исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Омска, которым на ТСЖ "Континенталь" возложена обязанность по совершению действий: предоставить Б.Г.Г. отчет о выполнении смет доходов и расходов ТСЖ "Континенталь" за " ... " год, утвержденных председателем правления ТСЖ Континенталь", а также по направлению ответов на обращения Б.Г.Г. в электронном виде от " ... ", а также по раскрытию информации о деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: " ... " и на сайте " ... " в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу. Возложить на ТСЖ "Континенталь" обязанность по предоставлению Б.Г.Г. отчет о выполнении смет доходов и расходов ТСЖ "Континенталь" " ... ", утвержденных председателем правления ТСЖ "Континенталь".

Требование в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должник не исполнил. Судебным приставом-исполнителем 30 декабря 2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере " ... " рублей. 22 января 2015 года должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 04 февраля 2015 года, которое исполнено не было.

Не согласившись с постановлением, ТСЖ "Континенталь" в лице своего представителя обжаловало его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель ТСЖ "Континенталь" Вахтель И.В. просит постановление и решение суда отменить, признав правонарушение малозначительным. Указывает на невозможность исполнения требования судебного пристава, поскольку в период с 21 января 2015 года в отношении ТСЖ проводились проверки Госжилинспекцией, Роспотребнадзором и пожарной инспекцией, в связи с чем у юридического лица были затребованы документы. 04 февраля ТСЖ обратилось к судебному приставу с заявлением о продлении срока исполнения решения до 07 февраля 2015 года, однако было вынесено постановление об отказе в продлении срока исполнения решения суда. 06 февраля 015 года должником исполнены требования исполнительного листа. Взыскатель отказывался получать документы не через службу судебных приставов, а непосредственно от должника, в связи с чем исполнить требования исполнительного листа в срок не представилось возможным. Считает, что юридическим лицом приняты все меры к своевременному исполнению требования исполнительного производства.

В возражениях на жалобу Б.Г.Г. просит оставить решение судьи без изменения, а жалобу ТСЖ "Континенталь" без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований об отмене постановления, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Основанием привлечения ТСЖ "Континенталь" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 24 сентября 2014 года Кировским районным судом г. Омска, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 04 февраля 2015 года) должник требование исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнил, что не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах, ТСЖ "Континенталь" является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены нормами Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 2, 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава подлежат неукоснительному выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации (ст.14 ФЗ "О судебных приставах", ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.113 Закона N229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.2 ст.105 Закона N229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждается, что в течение длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и после установления судебным приставом-исполнителем конкретного срока исполнения требования, который был согласован с должником, ТСЖ "Континенталь" решение суда не исполняло, действия, перечисленные в исполнительном листе, по передаче взыскателю документов, а также по направлению ответов в электронном виде, по раскрытию информации о деятельности по управлению многоквартирным домом.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Обращение ТСЖ "Континенталь" к судебному приставу исполнителю с заявлением о продлении установленного срока исполнения решения суда, не свидетельствует о принятии должником всех возможных мер по исполнению решения суда. При том, что судебным приставом исполнителем отказано в продлении срока, постановление в установленном порядке юридическим лицом обжаловано не было.

Довод жалобы о невозможности исполнения решения суда, так как надзорными органами, проводившими проверку деятельности общества в период с 21 января 2015 года были затребованы документы, не является основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из определений об истребовании документов, в списке запрашиваемых документов не указаны те, которые должны были быть предоставлены взыскателю Б.Г.Г. (отчет о выполнении смет доходов и расходов ТСЖ "Континенталь" за " ... " год отчет о выполнении смет доходов и расходов ТСЖ "Континенталь" за " ... " года). При этом, как следует из исполнительного документа, помимо обязанности по предоставлению взыскателю документов, на должника возложена обязанность по выполнению иных требований неимущественного характера, а именно: по направлению ответов на обращения в электронном виде от 21 января 2014 года, по раскрытию информации о деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: " ... " и на сайте " ... ", в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, которые также не были исполнены.

Кроме того, определения об истребовании документов датированы 04 февраля 2015 года, а исполнительное производство возбуждено 14 ноября 2014 года.

Таким образом, у заявителя имелась возможность принятия надлежащих мер, направленных на выполнение вступившего в законную силу судебного акта, однако, ТСЖ "Континенталь" пренебрегло имеющейся у него возможностью, что свидетельствует о наличии в его бездействии вины в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение можно признать малозначительным не может быть принят во внимание.

Положения ст.2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

В данном случае возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ТСЖ "Континенталь" от административной ответственности в связи с малозначительностью, действия общества, выразившиеся в невыполнении требования судебного пристава-исполнителя, влекут нарушение прав лица, являющегося взыскателем по исполнительному документу, и, следовательно, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что пристав-исполнитель, привлекая юридическое лицо к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, действовал в строгом соответствии с требованиями закона в целях защиты прав взыскателя, является правильным. Непринятие мер, предусмотренных положениями ст.105 Закона N229-ФЗ, свидетельствовало бы о неправомерном бездействии пристава-исполнителя по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Наличие в действиях заявителя признаков состава названного административного правонарушения материалами дела доказано.

ТСЖ "Континенталь" не исполнило требования исполнительного документа. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Обоснованность привлечения ТСЖ "Континенталь" к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 05 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ТСЖ "Континенталь" Вахтель И.В.- без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова