Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3028/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Цыбульской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе ПАС на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАС к Страховому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Брянского филиала о взыскании выплаты (премии), причитающейся работнику и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ПАС обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в период с 18.06.2009 г. по 06.06.2014 г. работал в Брянском филиале САО "ВСК" в должности юрисконсульта. В период его работы на него распространялся Приказ Генерального директора САО "ВСК" N 313 от 25.03.2010 г. "О мерах по повышению эффективности работы специалистов Юридической службы при защите интересов Компании в судах", в соответствии с которым предусматривалась выплата вознаграждения до 5% при полном или частичном неудовлетворении иска, предъявленного к Компании. 17.04.2014 г. на основании данного Приказа, на имя директора Брянского филиала САО "ВСК" им подана служебная записка на выплату вознаграждения (премии) в размере 19 052 руб. - 5% от суммы неудовлетворенных исков. Однако в выплате вознаграждения ему было отказано с отметкой директора на служебной записке - 0%. Просил взыскать с ответчика в его пользу выплату (премию), причитающуюся работнику, в сумме 19 052 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В порядке уточнения исковых требований, с учетом заключенных мировых соглашений, просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию в размере 87 748 руб.10 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2015 года исковые требования ПАС оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАС просит решение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в случае установления премирования работников локальным нормативным актом, премирование является обязанностью, а не правом работодателя. Кроме того, указывает, что регулируемым отношения между ним и работодателем локальным нормативным актом - Приказом N 313 не установлено право работодателя отказывать в выплате премии, а лишь установлено право определять его размер (до 5 %) от суммы требований истца.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Фроловой И.М., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 18.06.2009 г. по 06.06.2014 г. ПАС работал в Брянском филиале САО "ВСК" в должности юрисконсульта (уволен по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета; организациями, финансируемыми из бюджета субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов; другими работодателями -за счет собственных средств.

Обязательств по выплате премий, либо вознаграждений работнику трудовым законодательством на работодателя не возложено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с Приказом Генерального директора САО "ВСК" N 313 от 25.03.2010 г. "О мерах по повышению эффективности работы специалистов Юридической службы при защите интересов Компании в судах" предусмотрено ввести в действие систему мотивации специалистов Юридической службы за работу по защите интересов Компании в органах судебной власти по искам, поданным против Компании в сфере добровольных и обязательных видов страхования ОГЛС, антимонопольного регулирования, а также иных категорий судебных споров. Пунктом 2.2 данного Приказа предусмотрено определять размер вознаграждения отдельно по каждому судебному делу в зависимости от суммы иска и его сложности, по которому судом отказано во взыскании полностью либо частично на основании судебных актов, вступивших в законную силу и проверенных судом кассационной инстанции до 5% при отказе в иске либо частичном отказе в иске на сумму до 1 000 000 руб. от суммы сэкономленных средств, но не более 20 000 руб. В соответствии с п. 2.4 размер денежного вознаграждения при отказе в иске либо частичном отказе в иске на сумму менее 100 000 руб. определять самостоятельно в соответствии с п. 2.2 настоящего Приказа, но не более 5 000 руб. и выплачивать без письменного согласования с Центральным офисом. Пунктом 3.2 предусмотрено обеспечить своевременную проверку обоснованности расчета размера вознаграждения юристам в зависимости от вклада конкретного сотрудника юридической службы по достижении положительного результата по судебному делу.

Выплата вознаграждений юрисконсульту САО "ВСК" производилась в соответствии с приказами директора Брянского филиала САО "ВСК" на основании служебных записок юрисконсульта с приложением копий вступивших в законную силу судебных решений и обоснованием расчета вознаграждения.

Размер вознаграждения составлял от 2% до 5% от суммы сэкономленных средств по каждому судебному делу и определялся директором филиала самостоятельно по делам при отказе в иске или частичном отказе в иске на сумму менее 100 000 руб. по делам до 1 000 000 руб.

17.04.2014 г. юрисконсультом Брянского филиала САО "ВСК" ПАС на имя директора филиала была подана служебная записка на выплату вознаграждения (премии) с указанием перечня истцов, размеров заявленных требований, удовлетворенных и неудовлетворенных требований, с приложением копий вступивших в законную силу судебных решений, размер вознаграждений по которым составил 19 052 руб. и был исчислен ПАС самостоятельно, исходя из 5% по каждому неудовлетворенному или частично неудовлетворенному иску.

Согласно служебной записке ПАС за март 2014 года в филиал поступили 17 вступивших в законную силу судебных актов по искам САО "ВСК", по которым в исках отказано на суммы менее 100 000 рублей по каждому. Из предъявленных к САО "ВСК" 955 931,3 руб. закрыты дела без взыскания с САО "ВСК" на сумму 390 046,97 руб. (390046,97 руб.*0,05=19502 руб.).

Директор Брянского филиала в резолюции на данной служебной записке указала к выплате 0%.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов ПАС о необоснованном лишении его вознаграждения за март 2014 года и отказе в удовлетворении иска в этой части, поскольку указание на отсутствие вознаграждения в служебной записке за данный месяц нарушает права сотрудника на получение вознаграждения в соответствии с Приказом Генерального директора САО "ВСК" N 313 от 25.03.2010 г.

Ввиду того, что размер стимулирующих выплат в силу закона определяет работодатель, учитывая дифференцированный характер указанных выплат (до 5%), судебная коллегия полагает, что решение вопроса о выплате вознаграждения относится к компетенции директора Брянского филиала САО "ВСК".

Следовательно, по мнению судебной коллегии, решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части о возложении обязанности на СОАО "ВСК" по рассмотрению вопроса об определении размера вознаграждения ПАС по результатам судебных разбирательств, согласно служебной записки на выплату вознаграждения, поданной ПАС на имя директора Брянского филиала САО "ВСК", за март 2014 года.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании в пользу ПАС вознаграждения в размере 5% по каждому делу, по которому было заключено мировое соглашение, поскольку они противоречат Приказу Генерального директора САО "ВСК" N 313 от 25.03.2010 г. "О мерах по повышению эффективности работы специалистов Юридической службы при защите интересов Компании в судах", которым регламентирован порядок выплаты вознаграждения. Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с письменным обращением по вопросу выплаты вознаграждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционно Суда РФ от 21.04.2011 г. N 538-О-О).

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера допущенного нарушения, судебная коллегия полагает разумным взыскать с ответчика в пользу ПАС компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАС подлежат частичному удовлетворению, исходя из принципов разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции находит, что с САО "ВСК" в пользу ПАС подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2015 года в части отказа во взыскании с Страхового акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу ПАС невыплаченного вознаграждения в размере 19 052 руб. отменить и принять в этой части новое решение.

Обязать Страховое акционерное общество "Военно-страховая компания" рассмотреть вопрос об определении размера вознаграждения ПАС по результатам судебных разбирательств, согласно служебной записки на выплату вознаграждения, поданной ПАС на имя директора Брянского филиала СОАО "ВСК", за март 2014 года.

Взыскать со Страхового акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу ПАС компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Страхового акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу ПАС судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова