Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3121/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю. В.,

судей областного суда Суярковой В.В., Маклашова В.И.,

при секретаре Милица Н.В.,

с участием адвоката Алехина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2015 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе Д.А.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 июня 2015 года по делу по иску Д.А.В. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" о признании решения незаконным, обязании установить группу инвалидности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Д.А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1993 г. являлся инвалидом детства по зрению, в 1999 г. ему была установлена 2 группа инвалидности по зрению до 02.08.2000 г., в дальнейшем освидетельствование он не проходил. Бюро N 3- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" 27.11.2014 г. по его заявлению проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему группа инвалидности не установлена. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" в порядке обжалования 22.12.2014 г. проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему группа инвалидности также не установлена. При проведении экспертизы 22.12.2014 г. была учтена острота зрения видящего правого глаза, которая больше 0,3, левый глаз фактически не видит. При этом не учтено, что поля границ зрения в целом снижены менее 40 гр. от точки фиксации. Полагает, что экспертным составом не принято во внимание состояние его здоровья, а именно: страдает хроническими головными болями, которые при зрительных нагрузках усиливаются. В связи с наличием у него заболеваний не может трудоустроиться.

Не согласившись с результатами освидетельствования, Д.А.В. просил суд признать решение экспертного состава N3 ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" от 22.12.2014 г. недействительным, обязать ответчика признать его инвалидом 3 группы, взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании Д.А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" Ш. иск не признал, суду пояснил, что экспертным составом N3 были изучены представленные медицинские, медико-экспертные документы истца и на основании классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными Государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N1013 н, Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, сделан правильный вывод об отсутствии у Д.А.В. инвалидности.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Д.А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Д.А.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным. Указывает на то, что готов был пройти любую экспертизу, которую назначит суд. Судом не были учтены заключение ГАУЗ "Брянской городской поликлиники N1", в котором указано, что у него имеются признаки инвалидности, заключение из ГАУЗ "Брянского клинико-диагностического центра", где он указан в качестве инвалида 3 группы. Кроме того судом не учтено, что средний показатель полей зрения видящего глаза является 37,5 гр., что менее 40 гр., а значит соответствует умеренным нарушениям функций зрения, которые согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г. N 1013 н соответствуют 3 группе инвалидности.

На доводы апелляционной жалобы принесены письменные возражения представителем ФКУ ГБ МСЭ по Брянской области Ш.

Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав адвоката А. в интересах Д.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ ГБ МСЭ по Брянской области по доверенности Ш. на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 20 февраля 2006 года N 95 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных. социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, бюро N 3- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" 27.11.2014 г. по заявлению истца проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой истцу группа инвалидности не установлена. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" в порядке обжалования 22.12.2014 г. проведена медико-социальная экспертиза истца, по результатам которой истцу группа инвалидности также не установлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что освидетельствование истца в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" было проведено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Выявленные при освидетельствовании у истца стойкие незначительно выраженные нарушения функций организма не приводят ни к одной из категорий ограничения жизнедеятельности, что не дает ему оснований для установления инвалидности. Истец ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения степени выраженности у него нарушений функций организма не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных в суде фактических обстоятельствах дела и требованиях законодательства.

Согласно действующему на момент освидетельствования истца Приказу Минтруда России от 29.09.2014 г. N 664-н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций глаза и его придаточного аппарата, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, при осуществлении медико-социальной экспертизы основывается на характере и степени выраженности нарушения зрительных функций, основные из которых : острота зрения в условных единицах и поле зрения в градусах.

В Приложении к Приказу Минтруда России от 29.09.2014 г. N 664-н имеется количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, в которой ( пункт 8.1.) умеренными нарушениями функций зрительного органа признается острота зрения (лучше видящим глазом ) менее 0,3 ед. без коррекции, а концентрическое сужение полей зрения не более 40 градусов.

У истца острота зрения лучше видящего глаза равняется 0,7 с/к, что соответствует незначительным нарушениям.

При таких обстоятельствах, с учетом выявленных у истца незначительных нарушений функций органа зрения и отсутствия доказательств обратного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.А.В.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут повлиять на выводы суда первой инстанции. Ссылки в жалобе на заключение ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N1", в котором указано, что у него имеются признаки инвалидности, и на заключение ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр", где он указан в качестве инвалида 3 группы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные лечебные учреждения не компетентны в вопросам установления инвалидности; заключения выданы для освидетельствования истца в МСЭ на предмет установления или отказа в установлении инвалидности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи областного суда В.В. СУЯРКОВА

В.И. МАКЛАШОВ