Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-3210/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.,

судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В.,

ДЕНИСЮКА О.Н.,

при секретаре КОТЕНОК И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года по докладу Петраковой Н.П. дело по апелляционной жалобе Сатиева Г.А., представляющего по доверенности интересы Ноздрачева А.В., на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 05 июня 2015 года по делу по заявлению Ноздрачева А.В. об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛА:

Ноздрачев А.В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий медицинских работников ГБУЗ " "данные изъяты"" и ГБУЗ " "данные изъяты"", взыскании с ГБУЗ " "данные изъяты"" компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что его незаконно удерживали в лечебном учреждении, он был ограничен в свободе передвижения, помимо его воли он подвергался принудительному медицинскому лечению, размер причиненных ему нравственных и физических страданий оценивает в "данные изъяты".

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 05 июня 2015 года заявление Ноздрачева А.В. об оспаривании действий должностных лиц оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сатиев Г.А., представляющий по доверенности интересы Ноздрачева А.В., просит отменить решение городского суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения Ноздрачева А.В., его представителя, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему.

Как следует из поданного Ноздрачевым А.В. заявления, последний оспаривает неправомерные действия медицинских работников, просит суд защитить его субъективные права, свободы и охраняемые законом интересы, взыскать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания. Таким образом, заявленные им требования носят материальный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1 марта 2003 года, значительно сузил круг органов и должностных лиц, действия и решения которых могут быть обжалованы по специальной процедуре. Изменения в законе привели к тому, что в рамках главы 25 могут быть оспорены действия (бездействие) только органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 разъяснил, что по правилам, установленным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

- федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента РФ о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

- органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;

- органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающие от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Также по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

В связи с изменением процессуального закона, жалобы на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, рассматриваются судом по правилам искового производства, как дело по спору о защите субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснилось при рассмотрении данного дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве, а именно часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Вопреки изложенным требованиям закона, при наличии спора о праве, суд рассмотрел дело в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предъявление в суд заявления направлено на реализацию предполагаемого материального права, следовательно, право заявителя на судебную защиту, предусмотренное статьи 47 Конституции РФ, может быть реализовано в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение городского суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а заявление Ноздрачева А.В. - оставлению без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве, за разрешением которого заявителю следует обратиться в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 05 июня 2015 года отменить.

Заявление Ноздрачева А.В. - оставить без рассмотрения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда АПОКИНА Е.В.

ДЕНИСЮК О.Н.