Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3226/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Г.А.В., представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования " "данные изъяты" Р.А.С. "данные изъяты" на решение Стародубского районного суда Брянской области от 1 июля 2015 года по исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования " "данные изъяты"" к Г.В.И. и Г.А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования " "данные изъяты"" (далее ГБОУ СПО " "данные изъяты" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что здание, расположенное в "адрес", принадлежит ГБОУ СПО " "данные изъяты"" и имеет статус общежития. 21.02.2001 года Г.В.И. в указанном общежитии было выделено жилое помещение - комната N площадью 12.7 кв.м., где он был зарегистрирован. 05.04.2011 года в данной комнате зарегистрирован его сын Г.А.В. Однако они по месту регистрации не проживали и не проживают до настоящего времени. По указанным основаниям просили признать Г.В.И. и Г.А.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным в "адрес", и обязать ответчиков сняться с регистрационного учёта по данному адресу.

Решением суда от 1 июля 2015 года иск ГБОУ СПО " "данные изъяты"" удовлетворен частично.

Г.А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в "адрес", и суд обязал Г.А.В. сняться с регистрационного учёта по указанному адресу.

Суд обязал Управление Федеральной миграционной службы России по Брянской области в Стародубском районе снять Г.А.В. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

С Г.А.В. в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей. В остальной части исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца К.В.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Г.В.И. отменить, мотивируя тем, что ответчику было предоставлено жилое помещение в общежитии на период трудовых отношений. Фактически ответчик с момента принятия его на работу в "данные изъяты" и по день увольнения с работы из техникума в общежитии не проживал, а только был зарегистрирован в нём. Полагает, что Г.В.И., прекративший трудовые отношения с техникумом, подлежит признанию утратившим право проживания в общежитии и снятию с регистрационного учёта в нём.

В апелляционной жалобе ответчик Г.А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и исполняет все условия договора найма. Данная комната в общежитии является для него единственным жилым помещением. Временное его отсутствие по месту жительства связано с работой в "адрес".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Бобылевой Л.Н., объяснения представителя истца Т.А.В., ответчика Г.А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, ответчика Г.В.И., который просил решение суда в отношении себя оставить без изменения, а в отношении Г.А.В. отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия, приходит к следующему.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу "адрес", закреплено на праве оперативного управления за ГБОУ СПО " "данные изъяты"", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2014 года N "данные изъяты" (л.д.15).

Ранее указанное общежитие принадлежало профессиональному училищу "данные изъяты", которое в 2013 году преобразовано в техникум.

Комната N в данном общежитии была предоставлена Г.В.И. на основании приказа директора профессионального училища N от 23.11.1999 года N в связи с трудовыми отношениями (л.д.12).

Впоследствии в указанное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя был вселен его сын Г.А.В., что подтверждается приказом директора профессионального училища N от 30 июня 2010 N (л.д. 13).

Согласно данным домовой книги Г.В.И. зарегистрирован в общежитии с 20.02.2001 года, а Г.А.В. с 05.04.2011 года (л.д.6,7).

Кроме них, в указанной комнате с 2002 года с разрешения руководства училища зарегистрирована и проживает тетя Г.В.И.- Д.М.И., к которой исковые требования не заявлены.

Трудовые отношения Г.В.И. прекращены с 06.12.2014 года, в связи с увольнением по собственному желанию (л.д. 14).

Согласно ст. ст. 92, 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, служб, обучения, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо их части.

Согласно п. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о не проживании Г.В.И. в спорном жилом помещении не имеется, а в отношении его сына Г.А.В., собраны достаточные доказательства об обратном, что и явилось основанием для удовлетворения иска в отношении последнего.

По доводам апелляционной жалобы представителя истца о незаконности принятого решения в отношении Г.В.И. в связи с тем, что прекращение трудовых отношений является основанием для утраты права проживания в общежитии судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного закона, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР действовавшего до 1 марта 2005 года, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии с ч. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Представитель истца не оспаривает, что Г.В.И. проработал свыше десяти лет в образовательном учреждении.

Другого жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма ответчик не имеет и от заключения договора найма жилого помещения не отказывается.

Кроме того в судебном заседании установлено, что жилые помещения в общежитии, в связи с достаточным количеством мест для учащихся техникума предоставляются и иным лицам, не состоящими в трудовых отношениях с техникумом.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в отношении Г.В.И. не имеется.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в отношении Г.А.В. по следующим основаниям.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, не имеется. Напротив установлено, что отсутствие Г.А.В., по месту жительства носит временный характер и связан с его работой в "адрес".

Действующее законодательство не предусматривает ограничительных сроков временного отсутствия гражданина по месту жительства.

Конституция РФ, ее статьи 40 ч.1 и 27 ч.1, гарантирует каждому, кто свободно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также право на жилище.

До настоящего времени ответчик сохраняет свою регистрацию в спорном жилом помещении и исполняет обязанности по договору найма жилого помещения в части внесения платы за жилье и коммунальные услуги, что свидетельствует о его заинтересованности в сохранении права на спорную комнату.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, считает подлежащим отмене решение суда, принятого в отношении Г.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 1 июля 2015 года отменить в части признания Г.А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании с него судебных расходов, приняв новое решение.

В удовлетворении иска Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования " "данные изъяты"" к Г.А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным в "адрес", и снятии с регистрационного учёта - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева