Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3342/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Сонькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2015 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе БЕИ на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 27 мая 2015 года по иску БЕИ к МАОУ "Дятьковская средняя общеобразовательная школа N 2 Брянской области" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

БЕИ обратился в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что на основании приказа N 48-ик от ДД.ММ.ГГГГ незаконно уволен с должности учителя физической культуры МАОУ "Дятьковская средняя общеобразовательная школа N 2 Брянской области".

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 декабря 2013 года решение суда отменено и принято новое, согласно которому приказ об увольнении признан незаконным и он восстановлен на работе в прежней должности. С МАОУ "Дятьковская средняя образовательная школа N 2 Брянской области" в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 310 838,01 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Постановлением Президиума Брянского областного суда от 16 июля 2014 года указанное апелляционное определение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отменено, дело в этой части отправлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 августа 2014 года решение районного суда от 18 октября 2012 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отменено и вынесено новое, которым с МАОУ "Дятьковская средняя образовательная школа N2 Брянской области" в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 144 322,96 руб.

Требования истца мотивированы тем, что на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ "Дятьковская средняя образовательная школа N2 Брянской области" с ДД.ММ.ГГГГ увеличены должностные оклады педагогических работников школы на 6% ставки, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ должностные оклады педагогических работников школы увеличены на 15 %.

Однако указанным выше апелляционным определением с ответчика взыскана заработная плата без учета увеличения должностного оклада.

Кроме того, по итогам работы за 2012 год и 2013 год работникам школы были выплачены премии в размере 50% от оклада, которые ему не выплачены.

Также ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за периоды 2011-2012 год и 2012-2013 год, и соответственно материальная помощь к отпуску за период 2011-2012 год.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на районные соревнования по легкой атлетике старшим группы с командой, занявшей 2 место.

Согласно положению о выплатах из стимулирующего фонда школы, учитель за призовое место поощряется денежной премией в размере 300 руб., которая ему не выплачена.

Кроме того, указывает, что при проведении уроков физической культуры в 10-х, 11-х классах с численностью обучающихся 28 и 26 человек, соответственно, классы на группы не делятся, в связи с чем, заработная плата подлежит выплате в двойном размере.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проведено 40 уроков в 10 "А" классе и 41 урок в 11 "А" классе, деления классов на две группы не проводилось, однако заработная плата выплачена с нарушением действующего законодательства об образовании.

Также ему не выплачена предусмотренная законом денежная компенсация за книгоиздательскую продукцию в размере 3 000 руб.

В результате длительной невыплаты части заработной платы и других обязательных выплат ему причинен моральный вред.

С учетом уточнений БЕИ просил взыскать с МАОУ "Дятьковская средняя общеобразовательная школа N2 Брянской области" разницу в невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 690,30 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 73 367,42 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2011-2012 год в сумме 16 769 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2012-2013 год в сумме 59 865,12 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 13 611,29 руб., сумму материальной помощи к отпуску за период 2011-2012 год в размере 2 000 руб., денежную компенсацию за книгоиздательскую продукцию в размере 3 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за книгоиздательскую продукцию в размере 372,90 руб., денежную премию за призовое место на районных соревнованиях в размере 300 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты премии в размере 86,87 руб., задолженность по оплате занятия с двумя подгруппами в размере 12 884,67 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за проведенные уроки с двумя подгруппами в размере 1 020,47 руб., премию по итогам работы в размере 50% от оклада за 2012 и 2013 годы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы за составление иска в размере 2 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 27 мая 2015 года производство по делу по иску БЕИ к МАОУ "Дятьковская средняя общеобразовательная школа N2 Брянской области" о взыскании заработной платы прекращено в части взыскания разницы в невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 690,30 руб.

Решением суда от 27 мая 2015 года с МАОУ "Дятьковская средняя общеобразовательная школа N2 Брянской области" в пользу БЕИ взыскана денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 9 962,46 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В остальной части отказано.

Суд взыскал с МАОУ "Дятьковская средняя общеобразовательная школа N2 Брянской области" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Дополнительным решением суда от 17 июня 2015 года с МАОУ "Дятьковская средняя общеобразовательная школа N2 Брянской области" в пользу БЕИ взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе БЕИ просил отменить решение суда, удовлетворив его требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно указывает, что факт выплаты премии работникам школы подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О выплате премии из стимулирующего фонда и из внебюджетных средств за декабрь 2013 года".

Кроме того, указывает на необоснованный отказ в удовлетворении требования о выплате ежемесячной компенсации за книгоиздательскую продукцию, поскольку Постановление администрации Брянской области от 2 марта 2005 года "О компенсации педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении Брянской области" утратило силу только 10 ноября 2014 года, поэтому работодатель обязан был выплатить указанную сумму.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения БЕИ, его представителя адвоката ЛМА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения директора МАОУ "Дятьковская средняя общеобразовательная школа N2 Брянской области" ШТВ, представителя МАОУ "Дятьковская средняя общеобразовательная школа N2 Брянской области" РЖЮ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исходя из содержания приведенных норм права, процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что на основании приказа по МАОУ "Дятьковская средняя общеобразовательная школа N 2 Брянской области" от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено действие трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, БЕИ уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ.

Решением Дятьковского городского суда от 18 октября 2012 года в удовлетворении иска БЕИ о признании увольнения незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания незаконным увольнения, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Вынесено новое решение, которым приказ об увольнении БЕИ N 48-ик от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным; БЕИ восстановлен на работе в прежней должности учителя физкультуры МАОУ "Дятьковская средняя образовательная школа N 2 Брянской области"; с МАОУ "Дятьковская средняя образовательная школа N2 Брянской области" в пользу БЕИ взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 310 838,01 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей; взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 6 708,38 рублей. В остальной части оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 января 2014 года исправлены описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 декабря 2013 года.

Постановлением Президиума Брянского областного суда от 16 июля 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 декабря 2013 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины в доход местного бюджета отменено, дело в этой части направлено в судебную коллегию по гражданским делам Брянскою областною суда на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 августа 2014 года решение суда от 18 октября 2012 года отменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и вынесено новое решение, которым с МАОУ "Дятьковская средняя общеобразовательная школа N 2 Брянской области" в пользу БЕИ взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 144 322,96 рублей.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим приказ об увольнении истца, трудовые отношения между работодателем и БЕИ восстановлены, правовые последствии увольнения прекратили действовать.

Заработная плата за время вынужденного прогула выплачена БЕИ только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт задержки выплаты работодателем заработной платы работнику нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора, в пользу истца суд правильно взыскал денежную компенсацию за просрочку выплаты в силу вышеуказанной нормы закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании премии по итогам работы в размере 50% от оклада за 2012 и 2013 годы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приказы о назначении премии не издавались, выплаты не производились.

В свою очередь, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств о выплате работникам школы указанной премии по итогам работы ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Выписка из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, таковым доказательством не является, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части судебной коллегией признаются несостоятельными.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с действующим трудовым законодательством премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за периоды 2011-2012 год, 2012-2013 год, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, при восстановлении на работу взыскана заработная плата за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за спорные периоды не имеется, в связи су обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части и в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании разовой материальной помощи к отпуску за указанные периоды.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации за книгоиздательскую продукцию и компенсации за задержку в её выплате, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" с 1 сентября 2013 года утратил силу Закон РФ от 10 июля 1992 N 3266-1 "Об образовании", которым данная выплата была предусмотрена (п. 8 ст. 55 Закона).

Доводы жалобы о том, что работодатель обязан был выплатить данную компенсацию, поскольку Постановление администрации Брянской области от 2 марта 2005 года "О компенсации педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении Брянской области" утратило силу только 10 ноября 2014 года, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно п.2.1 Положения о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников МАОУ ДСОШ N 2 работникам школы устанавливаются выплаты стимулирующего характера за достижение высоких результатов деятельности, в том числе - за второе место на районных соревнованиях, с выплатой единоразовой премии в размере 400 рублей.

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что стимулирующие выплаты распределяются в текущем месяце за предыдущий месяц, в объеме, оставшемся после выплат по больничным листам и замены уроков.

Принимая во внимание, что распределение стимулирующего фонда оплаты труда за апрель 2012 года произведено ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент истец был уволен, оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежной премии за занятое второе место на районных соревнованиях по легкой атлетике в размере 400 рублей и взыскании денежной компенсации за нарушение срока её выплаты не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2014 года N 245 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утратило силу Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года N 196 "Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении", которым было предусмотрено, что при проведении занятий по иностранному языку и трудовому обучению на второй и третьей ступенях общего образования, физической культуре на третьей ступени общего образования, по информатике и вычислительной технике, физике и химии (во время практических занятий) допускается деление класса на две группы: в городских общеобразовательных учреждениях, если наполняемость класса составляет 25 человек и в сельских - не менее 20 человек (п.31 Типовое положение об общеобразовательном учреждении).

Согласно Приказа Минобразования РФ от 9 марта 2004 года N 1312 "Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования" При проведении учебных занятий по "Иностранному языку" (II - IX классы), "Технологии" (V - IX классы), а также по "Информатике и ИКТ", "Физике" и "Химии" (во время проведения практических занятий) осуществляется деление классов на две группы: в городских образовательных учреждениях при наполняемости 25 и более человек, в сельских - 20 и более человек.

Пунктом 3.21 Устава МАОУ "Дятьковская средняя общеобразовательная школа N2 Брянской области" предусмотрено, что при проведении занятий по иностранному языку во 2-11-х классах и трудовому обучению в 5-11-х классах, физической культуре в 10-11-х классах, по информатике и вычислительной технике, физике и химии (во время практических занятий) классы делятся на две группы при наполняемости 25 человек.

Учитывая, что при проведении истцом занятий физической культурой в 10-х и 11-х классов в 2013-2014 учебном году деление классов на две группы не проводилось, оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по оплате за занятия с двумя подгруппами и денежной компенсации за задержку данной выплаты не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Дополнительное решение суда не обжаловалось.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда А.В. Соков

С.А. Алейникова