Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3464/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Гоменок З.И., Апокиной Е.В.,

с участием прокурора Николаевой С.Н.,

при секретаре Чеплянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Производственное объединение "Бежицкая сталь" по доверенности Л.А.Н. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 14 июля 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Бежицкая сталь" к С.И.И. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ПО "Бежицкая сталь" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера от 23.07.2002 г., выданного ОАО "Бежицкий сталелитейный завод" (далее по тексту - ОАО "БСЗ") С.И.И. вселен в мужское общежитие, расположенное по адресу: "адрес" на период его работы на данном предприятии. 30.12.2003 г. С.И.И. уволен из ОАО "БСЗ" в порядке перевода в ООО "Промышленная компания "Бежицкий сталелитейный завод", из чего следует, что ОАО "БСЗ" прекратило трудовые отношения с ответчиком, которые явились основанием для проживания в общежитии. Правопреемство между ОАО "БСЗ" и ООО "Промышленная компания "Бежицкий сталелитейный завод" отсутствует.

С 01.03.2004 г. собственником общежития является ОАО "ПО "Бежицкая сталь". На момент перехода права собственности на общежитие от ОАО "БСЗ" к ОАО "ПО "Бежицкая сталь" С.И.И. не состоял в трудовых отношениях с последним. Договор найма жилого помещения в общежитии между ответчиком С.И.И. и истцом ОАО "ПО "Бежицкая сталь" не заключался и не мог быть заключен ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом. На основании договора N 103/296-06-пк от 29.05.2006 г. общежитие было передано ОАО "ПО "Бежицкая сталь" в аренду ООО "ПК "БСЗ". В виду того, что ответчик С.И.И. в период с 01.01.2004 г. по 06.07.2010 г. являлся работником ООО "ПК "БСЗ", то между ответчиком и ООО "ПК "БСЗ" был заключен договор N 103/152-06-ПК от 12.01.2006 г. пользования помещением в спорном общежитии на условиях койко-места на период его работы в ООО "ПК "БСЗ". 06.07.2010г. данный договор прекратил свое действие по основаниям, предусмотренным п. 5.1 договора, в связи с прекращением трудовых отношений между ООО "ПК "БСЗ" и ответчиком, дата увольнения 06.07.2010 г., вследствие чего, С.И.И. утратил право пользования жилым помещением. Истец полагает, что к договору N 103/152-06-ПК от 12.01.2006 подлежат применению нормы, предусмотренные главами 34 и 35 ГК РФ - аренда и наем жилого помещения. Согласно п. 2.2.8 договора пользования помещением в общежитии, ответчик С.И.И. был обязан освободить и сдать помещение в двухнедельных срок по истечении срока действия договора, т.е. с момента прекращения трудовых отношений с ООО "ПК "БСЗ" - в срок до 20.07.2010 г. Данное обязательство ответчик не исполнил, чем нарушил права истца. Просит суд выселить С.И.И. из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: "адрес"; взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО "ПО "Бежицкая сталь" Л.А.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Пояснил суду, что в соответствии с п. 3 ст. 19 ЖК РФ общежитие является частным жилищным фондом коммерческого использования, то есть совокупностью жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений: для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование. Поскольку указанное общежитие относится к частному жилищному фонду, это не может повлечь возникновение каких-либо отношений, основанных на договоре социального найма, так как возможность возникновения отношений по договору социального найма в соответствии со ст. 60 ЖК РФ обусловлена нахождением жилых помещений исключительно в государственной или муниципальной собственности. Кроме того, в соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Койко-место, предоставленное С.И.И. изолированным жилым помещением не является. Более того, в период с 06.07.2010 г. - дата прекращения ранее заключенного договора по настоящее время между истцом и ответчиком договор на пользование помещением в общежитии не заключался. 17.03.2015 г. ОАО "ПО "Бежицкая сталь" направило С.И.И. уведомление о выселении из жилого помещения, которое С.И.И. получил 24.03.2015 г., однако, ответчик не освободил занимаемое жилое помещение, в установленный уведомлением срок, тем самым продолжая самовольно занимать жилое помещение, нарушая права и законные интересы собственника жилого помещения.

В судебном заседании ответчик С.И.И. его представитель исковые требования обоснованными не признали. Пояснили суду, что в июле 2002 г. С.И.И., как работнику ООО ПК "Бсжицкий сталелитейный завод" постановлением администрации и профкома, была выделена комната - койко- место в мужском общежитии в "адрес" в "адрес" жилой площадью 17, 6 кв.м. 23.07.2002 г. ему был выдан ордер N 37, в котором указано, что ему предоставлена жилая площадь без ссылки койко - место и номера комнаты, выписка из протокола на предоставление спорного жилого помещения ему на руки не выдавалась, договор найма с ним не заключался. Однако, он заселился в комнату N и постоянно стал проживать в ней один с июля 2002 года и проживает в ней по настоящее время. 26.07.2002 г. был зарегистрирован по адресу: "адрес" без указания комнаты. За период с июля 2002 года и по настоящее время он проживал в комнате N один, в этом жилом помещении находятся только его вещи. Ответчик никогда не ставил вопрос о подселении к нему других лиц и плату за пользование жилым помещением начисляет, как за пользование комнатой, а не койко-местом. Считает, что приобрел право пользования жилым помещением - койко- местом, в комнате N в "адрес" в "адрес" и с ним должен быть заключен договор найма специализированного жилого помещения. Кроме того, решением Бежицкого районного суда г. Брянска 05.03.2015 г. его исковые требования удовлетворены и за ним было признано право пользования койко- местом в комнате N 23, "адрес" в "адрес", а ОАО " ПО "Бежицкая сталь" обязан заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения. С "Бежицкого сталелитейного завода" уволен 06.07.2010 г., по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, в стаж работы вошли также периоды его работы и у истца. Фактически он все годы работал на одном предприятии, которое периодически меняло названия, не меняя своей сути и руководящего состава. В настоящий момент другого жилья не имеет, подал документы в администрацию для постановки его на очередь на жилье, но ответ пока не получил.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 14 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Производственное объединение "Бежицкая сталь" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Производственное объединение "Бежицкая сталь" по доверенности Л.А.Н. просит решение суда отменить, считает его постановленным при неверно примененных нормах материального права, а именно: раздела IV ЖК РФ, раздела III ГК РФ, что привело к вынесению необоснованного и незаконного решения. Указывает, что судом неверно применены ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), поскольку в момент вселения ответчика общежитие принадлежало на праве собственности ОАО "БСЗ". Кроме того, как установлено решением Бежицкого районного суда города Брянска от 16.06.2010 г., на момент приватизации указанного общежития (1992 год), С.И.И. в жилом помещении общежития не проживал, а был вселен только в 2002 году, следовательно, у ответчика отсутствовали какие-либо жилищные права в отношении общежития. Считает, что ссылка суда первой инстанции на ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является неправомерной, так как в период с 01.01.2004 г. по 12.01.2006 г. ответчик не имел право проживания в общежитии, ввиду утраты такового. На момент перехода права собственности на общежитие к ОАО "ПО "Бежицкая сталь" С.И.И. не состоял в трудовых отношениях с ОАО "ПО "Бежицкая сталь" и договор найма жилого помещения в вышеуказанном общежитии между С.И.И. и ОАО "ПО "Бежицкая сталь" не заключался, ввиду отсутствия оснований. С.И.И. был обязан освободить и сдать помещение в двухнедельных срок по истечении срока действия договора, т. е. с момента прекращения трудовых отношений с ООО "ПК "БСЗ" - в срок до 20.07.2010 г. Данное обязательство ответчик не исполнил, чем нарушил права истца. Также, указывает на несогласие с выводами суда о том, что место работы ответчика не изменялось, так как правопреемство между ОАО "БСЗ" и ООО "ПК "БСЗ" отсутствует - это разные юридические лица. Кроме того, собственником общежития является ОАО "ПО "Бежицкая сталь", у которого также отсутствует правопреемство с ОАО "БСЗ" или же ООО "ПК "БСЗ".

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., выслушав представителя ОАО "ПО Бежицкая сталь" по доверенности Л.А.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, С.И.И. и адвоката в его интересах З.Н.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Николаевой С.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"(в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

По аналогии закона к отношениям по пользованию такими гражданами помещениями в общежитиях, которые при приватизации предприятий по каким- либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению приведенные выше положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 и статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В силу положений ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно п. п. 6, 9 ст. 108 и ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет, а также пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2002 года общежитие расположенное по адресу: "адрес", на основании плана приватизации Бежицкого сталелитейного завода, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Брянской области от 23.11.1992 года, акта оценки стоимости объектов по состоянию на 1.07.1992 год зарегистрировано на праве собственности за ОАО "Бежицкий сталелитейный завод".

Согласно плану приватизации Бежицкого сталелитейного завода (собственность федеральная), утвержденному председателем Комитета по управлению имуществом Брянской области 23.11.1992 года и акта оценки стоимости объектов по состоянию на 01.07.1992 год, в уставной капитал БСЗ включены общежития, в том числе и спорное.

Постановлением администрации г. Брянска от 02.04.1996 года N 358 "О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда акционерного общества открытого типа "Бежицкий сталелитейный завод" жилые помещения, принадлежащие предприятию приняты в муниципальную собственность города Брянска. Согласно Приложению к постановлению администрации от 02.04.1996 года N 358, спорное общежитие не вошло в перечень передаваемого в муниципальный фонд имущества.

На основании решения Арбитражного суда Брянской области от 9 октября 2003 года ОАО "Бежицкий сталелитейный завод" признан несостоятельным должником (банкротом), до 10.10.2004 года открыто конкурсное производство.

17 марта 2003 года комитетом кредиторов ОАО "БСЗ" принято решение об учреждении ОАО "Производственное объединение "Бежицкая сталь" с участием сторонних инвесторов при условии получения ОАО "БСЗ" 51 % акций Уставного капитала ОАО "Производственное объединение "Бежицкая сталь" и об утверждении отчета оценки рыночной стоимости имущества ОАО "БСЗ", предлагаемого для внесения в качестве оплаты 51 % уставного капитала ОАО "Производственное объединение "Бежицкая сталь "Взнос в уставной капитал вновь образованного юридического лица - ОАО "Производственное объединение "Бежицкая сталь" внесен основными средствами : здания, сооружения, в том числе в качестве взноса в уставной капитал вновь созданного предприятия, вошло и спорное общежитие "адрес" ( протокол заседания комитета кредиторов).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридических лиц ОАО "Производственное объединение "Бежицкая сталь" зарегистрировано 17 апреля 2003 года.

29.12.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ОАО "Бежицкий сталелитейный завод" в связи с его ликвидацией на основании решения суда, запись N 20632255077543.

Судом установлено, что постановлением администрации и профкома ОАО "Бежицкий сталелитейный завод" от 23.07.2002 г. С.И.И., работающему МРЦ в должности слесаря по печам было выделено койко-место в мужском общежитии, расположенном по адресу: "адрес". Основанием для вселения послужил ордер N 37 от 23.07.2002 г. о предоставлении жилой площади в общежитии на период его работы на данном предприятии.

Из копии трудовой книжки С.И.И. усматривается, что он работал в ОАО "Бежицкий сталелитейный завод" с 25 ноября 1997 года, с 30.12.2004 года С.И.И. уволен из ОАО "БСЗ" в порядке перевода в ООО "Промышленная компания "Бежицкий сталелитейный завод", откуда уволен 06.07.2010 года в связи с выходом на досрочную пенсию по старости.

Из материалов дела усматривается, что собственником здания общежития, расположенного по адресу: "адрес" до 01.03.2004 г. являлся ОАО "Бежицкий сталелитейный завод".

С 01.03.2004 г. собственником указанного здания является ОАО "ПО "Бежицкая сталь", свидетельство о государственной регистрации N от 01.03.2004 г.

На основании договора N 103/296-06-пк от 29.05.2006 г. общежитие, расположенное по адресу: "адрес" передано ОАО "ПО "Бежицкая сталь" в аренду ООО "Промышленная компания "Бежицкий сталелитейный завод".

Однако еще 12.01.2006 г. между С.И.И. и ООО "ПК "БСЗ" заключен письменный договор N 103/152-06-ПК пользования помещением в общежитии.

Согласно п.п. 1.1 указанного договора владелец - ООО "ПК "БСЗ" предоставляет пользователю - С.И.И. во временное пользование жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес", койко-место в комнате N для личного проживания. Согласно п.п. 4.1 указанного договора срок действия настоящего договора устанавливается в течение одного года с момента подписания сторонами. Согласно п. 1 п.п. 5.1. договора, настоящий договор, может быть расторгнут до истечения срока, указанного в п. 4.1 в связи с окончанием трудовых отношений между пользователем и владельцем.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, С.И.И. И.И. вселен в жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями, более 10 лет работал на предприятии, которое ему предоставило общежитие, уволен в связи с выходом на пенсию, следовательно, С.И.И. не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным основаниям исковых требований, проверялись судом первой инстанции и мотивы, по которым они отвергнуты подробно изложены в судебном решении.

Иных доводов, влияющих на выводы суда первой инстанции, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 14 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Производственное объединение "Бежицкая сталь" по доверенности Л.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Суяркова

судьи областного суда З.И.Гоменок

Е.В.Апокина