Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-3716/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.,

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.,

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2015 года по докладу судьи Банного И.И. дело по частной жалобе П. на определение Советского районного суда г. Брянска от 31 июля 2015 года, которым возвращено исковое заявление П. к П.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с указанным иском к П.Л.., ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой он проживает и зарегистрирован. В квартире также зарегистрирована с 20 декабря 2002 г. его бывшая супруга (ответчик) - П.Л., с которой 30 декабря 2013 г. расторгнут брак. П.Л. в спорной квартире не проживает с конца декабря 2013 г., добровольно выехала из нее за несколько дней до расторжения брака, оплату коммунальных услуг за квартиру не производит, в квартире не появляется и тем самым на проживание в квартире не претендует. Ответчик также имеет право на пользование и проживание в части жилого дома, принадлежащего ее матери.

П. просил признать П.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и обязать УФМС России по Брянской области снять П.Л. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 31 июля 2015 г. исковое заявление П. возвращено последнему на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.

В частной жалобе П., полагая незаконным и необоснованным принятое судом определение, просит о его отмене.

На доводы частной жалобы представлены письменные возражения П.Л., в которых она просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что исковое заявление П. не подсудно Советскому районному суду г. Брянска и подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ в Фокинском районном суде г. Брянска - по месту жительства ответчика П.Л., проживающей по адресу: г. Брянск, Фокинский район, "адрес".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно правилам общей подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла статьи 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и о праве владения и пользования им.

Как следует из содержания искового заявления П., предметом данного спора является требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Брянск, Советский район, "адрес"

Поскольку указанные исковые требования затрагивают вопрос о праве ответчика П.Л. на жилое помещение, то при разрешении вопроса о подсудности спора судья должен был руководствоваться исключительно положениями ст. 30 ГПК РФ.

Спорное жилое помещение расположено Советском районе г. Брянска, в связи, с чем разрешение возникшего спора относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Брянска.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Брянска по месту нахождения спорного объекта недвижимости, в связи, с чем у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления П. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 31 июля 2015 года отменить.

Исковое заявление П. к П.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

В.И. Маклашов