Решение Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 12-2566/2015

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП Саргсяна А.А. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года ИП Саргсян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

С указанным постановлением суда ИП Саргсяна А.А. не согласился и подал жалобу, в которой просит изменить постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года, снизив штраф ниже низшего предела до 10000 рублей, либо заменив его административным приостановлением деятельности на срок до 14 суток.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судья районного суда, при вынесении обжалуемого постановления не учел материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом которого наказание, назначенное в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей влечет за собой не только фактическое прекращение деятельности ИП Саргсяна А.А., его банкротство и потерю рабочих мест для сотрудников, но и возможность дальнейшей трудовой деятельности ИП Саргсяна А.А. на территории РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Саргсяна А.А., подержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, " ... " в 10 часов 30 минут сотрудниками отделения УФМС России по Краснодарскому краю в " ... " установлено, что ИП " Ф.И.О. "3 нарушил форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения Б. В., " ... ".р., чем нарушил положения п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом данного пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина в совершении ИП Саргсяном А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N 653301 от 28.04.2015г., объяснениями Саргсяна А.А., а также иными материалами дела.

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с чем, вину ИП Саргсяна А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения судья вышестоящей инстанции находит доказанной.

Действия ИП Саргсяна А.А. судьей первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ИП Саргсяна А.А. к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судьей краевого суда не усматривается.

Указанные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Ссылка в жалобе о том, что при назначении наказания не учтено материальное положение ИП Саргсяна А.А. не может служить основанием для изменения постановления судьи, так как административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей является минимальным, назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу ИП Саргсяна А.А. - без удовлетворения.

Судья