Решение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 12-2710/2015

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Яркина А.Г. на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Динскому району от 17.06.2015г. Яркин А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

С указанным постановлением не согласился Яркин А.Г. и подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Обжалуемым решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2015 года постановление начальника ОГИБДД УМВД России по " ... " от 17.06.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении Яркина А.Г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Яркина А.Г. без удовлетворения.

С указанным решением судьи Яркин А.Г. не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить решение Динского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2015 года, ввиду недоказанности административным органом вины Яркова А.Г. в совершении административного правонарушения, которое является малозначительным.

Также, в своей жалобе Ярков А.Г. просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда, поскольку процессуальный срок пропущен из-за несвоевременного получения копии обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Динского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2015 года получена Ярковым А.Г. 09.07.2015г., при этом жалоба на указанное решение суда поступила в Советский районный суд г. Краснодара 15.07.2015г., ввиду чего, судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что 03.06.2015г. в 09 часов 22 минуты на " ... "А ст. Новотитаровской, " Ф.И.О. "2, являясь должностным лицом ООО "Агронефтепродукт", ответственным за выпуск и эксплуатацию транспортного средства, допустил выпуск на линию транспортного средства ГАЗ 35312, государственный регистрационный номер Т 358 УУ 01, на котором имеющееся противопожарное оборудование (огнетушители) не соответствуют требованиям п. 8.1.4.4. ДОПОГ.

Порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по улицам городов и населенных пунктов, автомобильным дорогам общего пользования, а также ведомственным и частным дорогам, не закрытым для общего пользования, вне зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы, регламентируется Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 08 августа 1995 года N 73.

Согласно п. 12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 предусмотрено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и данными Правилами.

В соответствии с п. 8.1.4.4 главы 8.1 части 8 Приложения В к ДОПОГ переносные огнетушители, соответствующие положениям п. 8.1.4.1 или 8.1.4.2, должны быть снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что они не использовались. Кроме того, они должны иметь маркировку, указывающую на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и надпись, указывающую по крайней мере дату (месяц, год) следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы, в зависимости от конкретного случая.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил перевозки опасных грузов.

Вина Яркина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ подтверждается представленными материалами дела.

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Яркина А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Яркина А.Г. к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судьей краевого суда не усматривается.

Доводы Яркина А.Г. о малозначительности совершенного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судьей районного суда решения, поскольку выводы суда соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу Яркина А.Г. - без удовлетворения.

Судья