Решение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 12-2790/2015

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" по доверенности Иванова А.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного инспектора г.Новороссийск по пожарному надзору Петрова И.И. от 26 мая 2015 года, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУССТ 4 при Спецстрое России") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... "

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГУП "ГУССТ 4 при Спецстрое России" по доверенности Иванов А.М. обжаловал его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 июля 2015 года жалоба представителя ФГУП "ГУССТ 4 при Спецстрое России" - Иванова A.M. на постановление заместителя главного инспектора г.Новороссийск по пожарному надзору Петрова И.И. от 26 мая 2015 года, которым ФГУП "ГУССТ 4 при Спецстрое России" было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... ". оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФГУП "ГУССТ 4 при Спецстрое России" по доверенности Иванов А.М. просит отменить постановление должностного лица по пожарному надзору от 26 мая 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 июля 2015 года. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемые постановление и решение незаконны, поскольку вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГУП "ГУССТ 4 при Спецстрое России" по доверенности Иванова А.М., судья вышестоящего суда полагает, что решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Из протокола об административном правонарушении от 15 мая 2015 года " ... ", следует, что в период проведения плановой выездной проверки в отношении ЗАО "Жилищная управляющая компания", осуществляющим эксплуатацию, содержание и техническое обслуживанию многоквартирного жилого дома в " ... ", были выявлены нарушения пожарной безопасности, установленные "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации N390 от 25.04.2012 года, а именно:

- в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации N390 автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и находится в неисправном состоянии; автоматическая система пожарной сигнализации не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и находится в неисправном состоянии; система противодымной защиты не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и находится в неисправном состоянии.

- ФГУП "ГУССТ 4 при Спецстрое России" в нарушение п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации N390 не обеспечило в соответствии с годовым планом-графиком проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания многоквартирного жилого дома.

Действия ФГУП "ГУССТ 4 при Спецстрое России" должностным лицом одела надзорной деятельности г.Новороссийска действия ФГУП "ГУССТ 4 при Спецстрое России" были квалифицированы по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия лица по нарушению требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности и фиксации факта неисправности систем пожарной безопасности 23 марта 2015 года представитель ФГУП "ГУССТ 4 при Спецстрое России" не присутствовал, о предстоящей проверке не извещался, поскольку данная проверка проводилась в отношении ЗАО "Жилищная управляющая компания" и с участием ее представителя.

На основании статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Однако при вынесение обжалуемого постановления отдел надзорной деятельности г.Новороссийска, без учета вышеуказанных обстоятельств и требований действующего законодательства привлек к административной ответственности лицо, в отношении которого не велась проверка и лицо не могло воспользоваться правами предусмотренные пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора".

Таким образом, акт проверки (п.п. 3-6) требований пожарной безопасности ФГУП "ГУССТ 4 при Спецстрое России", не может быть признан допустимым доказательством по данному делу об административном правонарушении, поскольку получен с нарушением закона.

Судьей вышестоящего суда установлено, что многоквартирный " ... " согласно акту от 18 ноября 2010 года " ... " введен в эксплуатацию.

Указанный Акт удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из системного анализа статей 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", стати 4 Федерального закона от 22.07.2008 года 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", части 2.1 статьи 164 Жилищного кодекса РФ следует, что субъектом ответственности по не соблюдению требований пожарной безопасности является управляющая компания, на которую собственники жилых помещений по договору возложили эту ответственность.

При этом, ФГУП "ГУССТ 4 при Спецстрое России" не является управляющей компанией осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома по " ... "

Кроме того, судья вышестоящего суда полагает необоснованными выводы суда и органа пожарного надзора о том, что ответственность ФГУП "ГУССТ 4 при Спецстрое России" за соблюдение требований пожарной безопасности вытекает из определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 мая 2013 года об утверждении мирового соглашения.

Данное мировое соглашение было заключено с Кискевич С.В. собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, а не с ЗАО "Жилищная управляющая компания" как указано в обжалуемых постановлении должностного лица и решении судьи.

Согласно п. 3 мирового соглашения ФГУП "ГУССТ 4 при Спецстрое России" обязуется провести проверку с участием представителя ЗАО "Жилищная управляющая компания" работоспособности общедомовой системы пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и дымоудалении, при наличии вины Ответчика устранить выявленные недостатки и сдать систему в работоспособном состоянии ЗАО "Жилищная управляющая компания".

Однако проверка работоспособности общедомовой системы пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и дымоудалении ФГУП "ГУССТ 4 при Спецстрое России" с участием представителя ЗАО "Жилищная управляющая компания" не проводилась. Доказательств вины ФГУП "ГУССТ 4 при Спецстрое России" в неработоспособности общедомовой системы пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и дымоудалении в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства судьей районного суда не получили должной оценки в ходе рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что в данном случае в действиях ФГУП "ГУССТ 4 при Спецстрое России" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица отдела надзорной деятельности по г.Новороссийску от 27 мая 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 июля 2015 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного инспектора г.Новороссийск по пожарному надзору Петрова И.И. от 26 мая 2015 года о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: