Решение Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 г. по делу N 12-2824/2015

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Роменского Г.Н. по доверенности Соловьева А.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2015 года Роменский Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... "

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Роменского Г.Н. по доверенности Соловьев А.П. просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2015 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Роменского Г.Н. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении " ... " от 08 июня 20152 года следует, что 11 апреля 2015 года в 10 час. 30 мин. в г.Краснодаре водитель Роменский Г.Н., управляя автомобилем "Лексус" государственный регистрационный знак " ... " двигался " ... " в сторону автодороги "ДОН", и " ... ", совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем "Шкода" г.р.з. Р548НК 123 водитель Янко Н.М., завершавший маневр поворота налево на ул.Светлую. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля "Шкода" Янко Н.М. причинен легкий вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодара, в связи с нарушением Роменским Г.Н. п.п. 1.3, 9.2 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, его действия были квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещает выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как предусмотрено ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья Октябрьского районного суда г.Краснодара пришел к выводу о том, что вина Роменского Г.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако суд вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом.

Судьей вышестоящего суда установлено, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодара, составляя в отношении него протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вменил Роменскому Г.Н. нарушение п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, без достаточных оснований.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает к водителю общие требования и ответственность за его нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ содержит правило движения транспортных средств на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы. Таким образом, данный пункт излишне вменен Роменскому Г.Н., поскольку согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло на дороге имеющей две полосы, по одной для движения в каждую сторону.

Вместе с тем, признавая Роменского Г.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал на нарушение Роменским Г.Н. только дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако причинно-следственная связь указанных действий с наступившими последствиями, судьей в обжалуемом постановлении не установлена.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

При этом Правила дорожного движения РФ, не содержат запрета на обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге имеющей две полосы являющейся главной.

Других нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД по г.Краснодару Роменскому Г.Н. не вменялось.

Указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без должного внимания.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей при рассмотрении дела нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 июня 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья: