Решение Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 г. по делу N 12-2902/2015

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника управления по закупкам для муниципальных нужд администрации МО " ... " Валовой С.В. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор " ... " подал протест на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.05.2015г., которым прекращено производство по делу об административном производстве в отношении начальника управления по закупкам для муниципальных нужд администрации МО " ... " Валовой С.В. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свои требования прокурор " ... " мотивировал тем, что постановление вынесено в нарушение действующего законодательства, поскольку в аукционной документации указаны все пункты ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении характеристик требуемого товара, однако в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Закона пункт ст. 66 Закона должен быть конкретизирован, просил суд отменить обжалуемое постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2015 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.05.2015г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Валовой С.В. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Не согласившись с указанным решением суда, начальник управления по закупкам для муниципальных нужд администрации МО " ... " Валова С.В. подала жалобу, в которой просит отменить решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2015 года.

В обоснование своих доводов жалобы Валова С.В. указала, что руководителем Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России должным образом исследовал все представленные доказательства и документы, представленные Валовой С.В. и прокурором " ... ", дал надлежащую правовую оценку и вынес справедливое решение, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Валову С.В., поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.05.2015г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления по закупкам для муниципальных нужд администрации МО " ... " Валовой С.В. ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное п. 2 данной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное п. 2 данной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, документация об электронном аукционе, утвержденная начальником управления по закупкам для муниципальных нужд администрации МО " ... " Валовой С.В. содержала одновременно все вышеуказанные подпункты, что является нарушением ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из подпунктов информацию.

Заказчик, при установлении требований к первой части заявки, обязан определить, какой подпункт ст. 66 Закона N 44-ФЗ подлежит применению участником закупки при заполнении первой части заявки.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.05.2015г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Валовой С.В. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные в жалобе доводы не содержат оснований, влекущих отмену или изменение решения суда, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу Валовой С.В. - без удовлетворения.

Судья