Решение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 12-2911/2015

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Василега Е.В. - представителя по доверенности Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2015 года директор ООО "Золотой Феникс" Гао Хунцзинь признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколам: " ... ", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... "

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Василега Е.В. - представитель по доверенности Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю просит отменить постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2015 года и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районной суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 26.11.2014г. в 11 часов 00 минут по адресу: " ... " в ходе административного расследования, проведенного Управлением Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, установлены факты нарушения миграционного законодательства директором ООО "Золотой Феникс" Гао Хунцзинь, " ... " года рождения, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности граждан Китайской Народной Республики, у которых отсутствовали разрешения на работу.

Основанием для привлечения к административной ответственности директора ООО "Золотой Феникс" Гао Хунцзинь послужило нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данным фактам, Управлением Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в отношении директора ООО "Золотой Феникс" Гао Хунцзинь составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Федерального Закона РФ N115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Указанные требования действующего законодательства директором ООО "Золотой Феникс" Гао Хунцзинь оставлены без внимания.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина директора ООО "Золотой Феникс" Гао Хунцзинь в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях директора ООО "Золотой Феникс" Гао Хунцзинь объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. N "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судом первой инстанции установлено, что нарушения правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан были допущены Гао Хунцзинь в результате одного действия. В связи с чем, Гао Хунцзинь, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах данной санкции.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно указал, что цель административного наказания в отношении Гао Хунцзинь может быть достигнута путем наложения более строгого административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколам: " ... "

Таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу Василега Е.В. - представителя по доверенности Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Судья