Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-1319/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Бекетовой В.В., Сагитовой Е.И.

при секретаре Масюке М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Консервный завод "Динской" на решение Динского районного суда от " ... ".

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малахай Г.А.

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к ОАО "Консервный завод "Динской" о признании права собственности.

Обжалуемым решением Динского районного суда от " ... " иск " Ф.И.О. "1 к ОАО "Консервный завод "Динской" о признании права собственности удовлетворен.

За " Ф.И.О. "1 признано право собственности на здание фабрикатного цеха, назначение нежилое, площадью 4895,7 кв.м., кадастровый номер 23:07:0809038:134, расположенное по адресу: ст. Динская, " ... ".

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Консервный завод "Динской" ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное применение норм материального права и оценку доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ОАО "Консервный завод "Динской" по доверенности " Ф.И.О. "7, представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "8, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что решением Динского районного суда от " ... " в удовлетворении заявления ОАО "Консервный завод "Динской" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю и признании постановления судебного пристава-исполнителя " Ф.И.О. "9 от " ... " о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, и о передаче арестованного имущества на торги незаконными отказано.

В удовлетворении заявления " Ф.И.О. "2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю и признании незаконными и недействительными постановления судебного пристава-исполнителя муниципального образования по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю от " ... " о передаче нереализованного имущества должника взыскателю " Ф.И.О. "1 по цене на 25% процентов ниже его стоимости, постановления судебного пристава-исполнителя от " ... " о проведении Управлением Росреестра Краснодарского края в семидневный срок государственной регистрации права (переход права) с должника ОАО "Консервный завод "Динской" на взыскателя " Ф.И.О. "1 на здание фабрикатного цеха, сделки по передаче судебным приставом-исполнителем здания фабрикатного цеха отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на здание фабрикатного цеха, площадью 4 895,7 кв.м., расположенное по адресу: ст. Динская, " ... " и передаче его взыскателю " Ф.И.О. "1. выполнены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах представляется правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1 к ОАО "Консервный завод "Динской" о признании права собственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на указанное в судебном решении определение арбитражного суда и незаконное игнорирование судом общей юрисдикции принятого судебного постановления, несостоятельна ввиду того, что судом первой инстанции установлено, что определение суда не вступило в законную силу.

Гражданский процессуальный кодекс прямо указывает на то, что преюдициальность при разрешении споров имеют лишь те судебные постановления, которые вступили в законную силу.

При изложенном, не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда в переделах доводов жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Консервный завод "Динской" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: