Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-17780/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иоаниди Т.И. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Иоаниди Т.И. обратилась в суд с иском к Топалиди Ю.И., в котором просила прекратить за ней право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 572 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: " ... ", путем аннулирования записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и погашения свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок; произвести выдел 1/2 доли, что составит 286 кв.м., из названного земельного участка и признать за ней право собственности на выделенный земельный участок; обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по заявлению Иоаниди Т.И. произвести выдел доли земельного участка площадью 286 кв.м. из вышеназванного земельного участка. В обоснование своих требований Иоаниди Т.Н. указала, что она и ответчик являются собственниками (по 1/2 доли каждый) земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 572 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: " ... ". Истица желает произвести раздел данного земельного участка, однако соглашения об этом с ответчиком не достигнуто.

В судебном заседании истец Иоаниди Т.Н. и ее представитель Набокин А.Н. требования уточнили, просили произвести раздел спорного земельного участка между сторонами по варианту " ... " раздела, предложенному экспертами Сбитневым И.Е. и Сырых А.А., поскольку этот вариант наиболее близок к идеальным долям сторон в праве собственности на участок. А именно истица просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 285 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: " ... ", в координатах, изложенных в заключении эксперта.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 мая 2015 года отказано в удовлетворении требований иска Иоаниди Т.И. к Топалиди Ю.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

В апелляционной жалобе Иоаниди Т.И. просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указала, что суд ошибочно сделал вывод о невозможности раздела земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Иоаниди Т.И. Проценко А.А., Буйленкова М.М., Аянян М.А., судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.1, 4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как усматривается из материалов дела, Иоаниди Т.И. на праве собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 572 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: " ... " (свидетельство о государственной регистрации права серии " ... " от " ... " года).

В соответствии с решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.05.2014 года собственником второй половины названного земельного участка является Топалиди Ю.И., однако соответствующие сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены.

При разрешении спора, суд первой инстанции исходил из того, что раздел спорного земельного участка, при котором будут образованы один или несколько земельных участков площадью 300 кв.м., прямо запрещен действующим законодательством.

Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о невозможности раздела земельного участка сославшись на Решение Городского Собрания г. Сочи от 29.12.2009 г. N202, устанавливающий предельный минимальный размер земельного участка в 300 кв.м., несмотря на то, что ст.12.1 данного Решения прямо указывает, что данные предельные размеры устанавливаются для земельных участков, предоставляемых из состава земель муниципальной собственности, то есть в случаях формирования земельного участка для последующего его предоставления гражданам в соответствии с муниципальными программами.

В данном случае спорный земельный участок, расположенный по адресу: " ... " является общей долевой собственностью с ответчиком и не относится к муниципальной собственности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями1 и 2 статьи79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Как следует из материалов дела, определением Лазаревского районного суда г. Сочи от " ... " по делу назначена судебная земельно-техническая экспертиза. Судом перед экспертами поставлены вопросы о возможности реального раздела принадлежащего сторонам земельного участка.

Согласно выводам экспертов ЗАО "Сочиагропромпроект" Сбитнева И.Е. и Сырых А.А., изложенным в их заключении от " ... " года, поскольку спорный земельный участок находится в частной собственности, его раздел возможен с образованием земельного участка меньше минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. На усмотрение суда предложено пять вариантов раздела названного земельного участка.

Заключение эксперта от " ... " оценивается судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Выводы экспертов являются полными, мотивированными, основаны на материалах дела с проведением их соответствующего анализа. В связи с изложенным, оснований сомневаться в компетентности экспертов и выводах экспертного заключения не имеется.

Изучая материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отмечает, что вариант " ... " раздела земельного участка между сторонами в наибольшей мере учитывает баланс интересов сторон. Кроме того, данный вариант раздела максимально приближен к размеру идеальных долей.

Согласно второму варианту раздела земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 572 кв.м., находящегося в общей долевой собственности по 1/2 доли у Топалиди Ю.И. и 1/2 доли Иоаниди Т.И. экспертом предлагается сформировать два земельных участка. После передать в собственность вновь образованный земельный участок, указанный в каталоге координат как участок N1, в собственность ответчика Топалиди Ю.И., общей площадью 287 кв.м., занятый трехэтажным жилым домом лит. "В" с двухэтажной пристройкой.

Передать истцу Иоаниди Т.И. в собственность вновь образованный земельный участок, указанный в каталоге координат как участок N2, общей площадью 285 кв.м. занятый одноэтажным жилым домом лит. "А" с пристройкой лит. "а", летней кухней, сараем и туалетом.

Следовательно, ввиду того, что земельный участок ответчика Топалиди Ю.И. будет больше земельного участка Иоаниди Т.И. на 1 кв.м. Топалиди Ю.И. следует возместить компенсацию Иоаниди Т.И. за разницу в 1 кв.м. в отклонении от 1/2 идеальной доли.

В свою очередь, истцу Иоаниди Т.И. следует возместить компенсацию ответчику Топалиди Ю.И. за 1/2 доли в его праве на жилой лит. "А" с пристройкой лит. "а", которая, согласно данному варианту раздела, достанется Иоаниди Т.И.

Компенсация в размере: 72355 рублей (компенсация Топалиди Ю.И. в размере 1/2 доли жилого дома лит. "А", переходящей к Иоаниди Т.И.) + 12499 рублей (компенсация Топалиди в размере 1/2 доли пристроенной веранды лит. "а", переходящей к Иоаниди Т.И.) - 11033 рубля (компенсация Иоаниди Т.И. за разницу в размере 1 кв.м. земельного участка, остающегося за Топалиди Ю.И.) = 73821 рубль полагается Топалиди Ю.И. по второму варианту заключения эксперта.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах, поскольку доля истца в праве общей долевой собственности является значительной, как и ее стоимость, право одного участника долевой собственности не может быть реализовано в ущерб прав и законных интересов других сособственников.

Раздел застроенного земельного участка между участниками долевой собственности должен производиться с учетом провозглашенного подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Названные выше нарушения судом первой инстанции норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Иоаниди Т.И, в связи с чем решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 мая 2015 года подлежит отмене с принятием в нового решения об удовлетворении исковых требований Иоаниди Т.И.

Распределяя судебные расходы по делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, а расходы на оплату экспертизы в сумме 48000 рублей понес истец, что подтверждено квитанцией от 13 апреля 2015 г. (л.д. 127), по мнению судебной коллегии, необходимо взыскать данную сумму с ответчика в пользу понесшего эти расходы истца Иоаниди Т.И., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Иоаниди Т.И. к Топалиди Ю.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: " ... " по варианту " ... " заключения эксперта от " ... " ЗАО "Сочиагропромпроект".

Передать в собственность Топалиди Ю.И. вновь образованный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: " ... " указанный в каталоге координат как участок N1, общей площадью 287 кв.м., занятый трехэтажным жилым домом лит. "В" с двухэтажной пристройкой.

Передать в собственность Иоаниди Т.И. вновь образованный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", указанный в каталоге координат как участок N2, общей площадью 285 кв.м. занятый одноэтажным жилым домом лит. "А" с пристройкой лит. "а", летней кухней, сараем и туалетом.

Прекратить право общей долевой собственности между Иоаниди Т.И. и Топалиди Ю.И. на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 572 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... " путем аннулирования записи регистрации в ЕГРП и погашении свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок.

Взыскать с Иоаниди Т.И. в пользу Топалиди Ю.И. компенсацию 73821 рубль.

Взыскать с Топалиди Ю.И. в пользу Иоаниди Т.И. расходы на оплату экспертизы в сумме 48000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий:

Судьи: