Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-18198/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Тихенко Нины Романовны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 16 сентября 2014 года рассмотрено дело по частной жалобе представителя Тихенко Н.Р. по доверенности - Баклажкова И.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодар от 19 июня 2014 года.

16 сентября 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым определение Ленинского районного суда г.Краснодар от 19 июня 2014 года - отменено. Заявление представителя Тихенко Нины Романовны - Баклажкова Игоря Анатольевича об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Краснодар от 14 января 2014 года по делу по иску Боровинских Александра Степановича к Тихенко Нине Романовне о признании сделок недействительными - удовлетворено. Решение Ленинского районного суда г.Краснодар от 14 января 2014 года - отменено. Дело направлено на рассмотрение в тот же суд.

Таким образом, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 года по делу N 33-17799/14 решение Ленинского районного суда г.Краснодар от 14 января 2014 года об исключении Тихенко Н.Р. из состава собственников на 2/15 долей жилого дома по " ... ", признании права собственности на указанное имущество за Боровинских А.С. было отменено и направлено на новое рассмотрение.

В заявлении представитель Тихенко Н.Р. просит разъяснить указанное апелляционное определение от 16 сентября 2014 года, указать в резолютивной части определения: при пересмотре гражданского дела до вынесения судом окончательного решения признать за Тихенко Н.Р. право собственности на 2/15 долей жилого дома по " ... ".

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель Тихенко Н.Р. просит разъяснить апелляционное определение от 16 сентября 2014 года в указанной части.

Рассмотрев заявление представитель Тихенко Н.Р. и исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в разъяснении апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Из заявления о разъяснении решения суда усматривается, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 года по делу N 33-17799/14 решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 14 января 2014 года отменено и направлено на новое рассмотрение.

Из содержания ст. 202 ГПК РФ следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Однако из дела усматривается, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 года по делу N 33-17799/14 решение Ленинского районного суда г.Краснодар от 14 января 2014 года было отменено и направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

То есть, при отмене решения суда апелляционной инстанцией по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, решение судом не принимается, а отправляется в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что иск Боровинских А.С. к Тихенко Н.Р. о признании сделок недействительными, судом первой инстанции рассмотрен по существу и по нему принято решение суда.

Таким образом, требование заявителя указать в резолютивной части определения: при пересмотре гражданского дела по иску Боровинских А.С. к Тихенко Н.Р. и до вынесения судом окончательного решения признать за Тихенко Н.Р. право собственности на 2/15 долей жилого дома по " ... ", являются незаконными и необоснованными.

В связи с вышеуказанным, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении заявления председателя представителя Тихенко Н.Р. по доверенности - Баклажкова И.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 года необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления председателя представителя Тихенко Н.Р. по доверенности - Баклажкова И.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 года - отказать.

Председательствующий

Судьи