Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-18203/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации МО г.Анапа на определение Анапского городского суда от 16.04.2015г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Анапского городского суда от 23.12.2014г. произведена замена истицы Кожановой В.М. на правопреемника Кожанова С.Л. в состоявшемся решении Анапского городского суда от 03.12.2013г. по делу по иску администрации МО г. Анапа к Кожановой В.М. о сносе самовольной постройки и встречному иску Кожановой В.М. к администрации МО г. Анапа о признании права собственности на жилой дом.

Администрация МО г.Анапа обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование данного определения, ссылаясь на то, что причиной пропуска процессуального срока является несвоевременное получение определения суда.

Обжалуемым определением суд отказал администрации МО г.Анапа в удовлетворении заявления.

В частной жалобе администрация МО г.Анапа просит определение суда отменить, поскольку копия определения суда была получена лишь 02.04.2015г.

Заявитель не знал, что суд вышел за пределы заявленных Кожановым С.Л. требований, признав за ним право собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства, который имеет другие качественные и количественные характеристики, отличные от того, на который ранее было признано право собственности за Кожановой В.М. решением Анапского городского суда от 03.12.2013г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд не учел, что протоколом судебного заседания от 23.12.2014г. подтверждается факт того, что вопрос о признании за Кожановым С.Л. права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства не обсуждался, следовательно, администрация не могла знать об этом обстоятельстве.

Руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 16.04.2015г. - отменить, восстановить администрации МО г.Анапа срок на обжалование определения Анапского городского суда от 23.12.2014г., принять к апелляционному производству частную жалобу Администрации МО г.Анапа на определение Анапского городского суда от 23.12.2014г.

Председательствующий:

Судьи: