Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-18328/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Губаревой А.А., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администарации МО г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 03.06.2015 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Петренко А.С. о сносе самовольного строения, ссылаясь на то, что на земельном участке по " ... " внутригородского округа, принадлежащем ответчику возведен незавершенный строительством двухэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 50 кв.м., без получения разрешения на строительство.

Петренко А.С. с иском не согласился и обратился в суд со встречными требованиями к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на незавершенный объект строительства -жилой дом, расположенный по адресу: " ... "

Обжалуемым решением суд администрации в иске отказал, а встречные исковые требования Петренко А.С. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом- удовлетворил.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел доводы, изложенные в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке, площадью 636 кв.м., расположенном по " ... " внутригородского округа г. Краснодара, возведен незавершенный строительством двухэтажный капитальный объект, ориентировочной площадью застройки 50 кв.м. без получения разрешения на строительство. Собственником земельного участка Петренко А.С.

Суд при вынесении решения учел, что на основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, строение возведено на отведенном для этих целей земельном участке, Петренко А.С. является собственником земельного участка, категории земель: земель населенных пунктов, расположенного по адресу: " ... "

Согласно градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а также согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года N 19 п.6, в редакции от 22.10.2013 годаN 54 п. 8, земельный участок, расположенный по адресу: " ... " находится в территориальной зоне - "Ж. 1.2" - зона застройки индивидуальными жилыми домами за границей г. Краснодара.

Как видно из топографического плана, утвержденного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара, строение возведено в пределах красной линии.

Суд также принял во внимание, что при возведении спорного объекта не допущены нарушения градостроительных и строительных норм, использование постройки не создает угрозу причинения ущерба, правам, законным интересам, имуществу, здоровью граждан, а также имуществу, правам, законным интересам юридических лиц.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" от 17.02.2015 года в отношении обследования жилого дома с мансардой литер А, над/А, расположенного по адресу: " ... ", жилой дом с мансардой литер А, над/А, общей площадью 108,2 кв.м., расположенный по адресу: " ... " на момент проведения обследования отвечает требованиям СП55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция N384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения от 27.02.2015 года выполненного "Федеральной службой по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", строение литер "А", над/А по адресу: " ... " соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2. 2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Отдел государственного пожарного надзора Карасунского округа г. Краснодара указывает на то, что строение литер "А", над/А" в " ... " не нарушает требований пожарной безопасности.

Суд определением назначил судебную строительно-техническую экспертизу, согласно заключению которой спорное строение соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Кроме того в материалах дела имеются нотариальные согласия от соседей спорного строения Должикова А.Г. и Ляшенко А.А., которые дали согласие Петренко А.С. на сдачу в эксплуатацию и регистрацию одноэтажного жилого дома с мансардным этажом размером 12,25м на 7,48 м по адресу " ... "

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу требований ч.2 п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть сохранено за указанными лицами, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, Петренко А.С. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодара с заявлением на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно письма администрации муниципального образования г. Краснодара N 43-47 от 21.01.2015 года "О вводе в эксплуатацию жилого дома по " ... " Петренко А.С. отказано ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство жилого дома.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

С учетом того, что земельный участок под объектом незавершенного строительства находится в собственности Петренко А.С., спорное строение возведено на отведенном для этих целей земельном участке, при возведении объекта незавершенного строительства не допущено нарушений градостроительных и строительных норм, использование построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе самовольно возведенной постройки, необходимо отказать.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 03.06.2015 г.,

Оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО г. Краснодар- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: