Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-18335/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.

при секретаре Масюке М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО КБ "Глобэксбанк" по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... ",

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "9,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к ЗАО КБ "Глобэксбанк", ООО "Миллениум Стар Краснодар", " Ф.И.О. "2 о признании недействительным договора залога недвижимого имущества N 4-142-ЗН/13 от " ... " и применении последствий недействительности сделки.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " иск " Ф.И.О. "1 к ЗАО КБ "Глобэксбанк", третьи лица ООО "Миллениум Стар Краснодар", " Ф.И.О. "2 о признании недействительным договора залога недвижимого имущества N 4-142-3H/13 от " ... " и применении последствий недействительности сделки удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель АО КБ "Глобэксбанк" по доверенности " Ф.И.О. "7 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "8, представителя АО "Глобэксбанк" по доверенности " Ф.И.О. "7, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что " ... " между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 заключены три предварительных договора купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 172,1 кв.м., земельного участка общей площадью 386 кв.м., расположенных по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... "; жилого дома общей площадью 172,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 389 кв.м. кадастровый номер 23:43:0119006:362, расположенных по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... " и жилого дома общей площадью 170 кв.м. и земельного участка общей площадью 386 кв.м. кадастровый номер 23:43:0119006:111, расположенных по адресу: " ... ".

Согласно указанным предварительным договорам стороны пришли к соглашению о том, что в будущем будут заключены основные договоры купли-продажи имущества; сделками определена стоимость отчуждаемого имущества, которая подлежала оплате истцу после получения кредита ООО "Миллениум Стар Краснодар" по договору об открытии кредитной линии N 4-138-BKJI/13 от " ... " в срок не позднее " ... " года.

" ... " между " Ф.И.О. "1 и ЗАО КБ "Глобэксбанк" заключен договор залога N 4-142-3H/13 недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3.1.1 договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на период с даты выдачи первого транша до " ... " года, а заемщик обязуется возвратить кредит, полученный в рамках кредитного договора, уплатить проценты за пользование им и предусмотренные кредитным договором комиссии в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Лимит кредитной линии составил 50 000 000 рублей.

В последующем установлено, что " Ф.И.О. "2 не заключил договор купли-продажи имущества, расчет не произвел.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что это сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Согласно п. 1.1 предварительных договоров " Ф.И.О. "1 должен передать в залог свое имущество банку в пользу третьего лица ООО "Миллениум Стар Краснодар", которое при этом не является стороной по заключаемым договорам купли-продажи и только после такой передачи " Ф.И.О. "2 должен был заключить основные договоры купли-продажи без определения такой даты заключения.

Передав имущество в залог банка, истец фактически лишился возможности в последующем передать имущество по основным договорам купли-продажи " Ф.И.О. "2, поскольку ООО "Миллениум Стар Краснодар" взятые на себя обязательства по кредитному договору перед банком не выполнило и решением Кировского районного суда " ... " обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности " Ф.И.О. "1, являющегося предметом договора залога N 4-142-3H/13 от " ... " года, а именно: жилой дом общей площадью 172,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 386 кв.м., кадастровый номер 23:43:0119006:110, расположенный по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... "; жилой дом общей площадью 172,6 кв.м. и земельный участок общей площадью 389 кв.м. кадастровый номер 23:43:0119006:362, расположенные по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... " и жилой дом общей площадью 170 кв.м. и земельный участок общей площадью 386 кв.м., кадастровый номер 23:43:0119006:111, расположенный по адресу: " ... ".

Передавая имущество в залог в обеспечение обязательств ООО "Миллениум Стар Краснодар", вытекающих из договора об открытии кредитной линии от " ... " года, заключенного между банком и названным обществом, истец денежных средств за переданное имущество фактически не получил, ни от общества, ни от " Ф.И.О. "2. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1.2 предварительных договоров от " ... " " Ф.И.О. "1 обязан был заключить основные договоры купли-продажи в будущем. Однако такая обязанность " Ф.И.О. "2 договорами не была установлена.

Таким образом, истец фактически подписывая сделки и имея намерение продать принадлежащее ему имущество, лишился его с момента их подписания, поскольку предварительные договоры являлись не исполнимыми без исполнения обязательств третьих лиц по кредитному договору, а условия договоров залога недвижимого имущества противоречат смыслу свершенной истцом сделки, что является законным основанием для признания залога в порядке статьи 178 Гражданского кодекса РФ недействительным.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска " Ф.И.О. "1 к ЗАО КБ "Глобэксбанк", ООО "Миллениум Стар Краснодар", " Ф.И.О. "2 правомерен.

Доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО КБ "Глобэксбанк" по доверенности " Ф.И.О. "7 о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащее уведомления о дне, времени и месте слушания заявления представителя истца о возобновлении производства по делу, отмене определения Прикубанского районного суда " ... " от " ... " об оставлении искового заявления без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом проверки по апелляционной жалобе представителя ответчика является обжалуемый судебный акт, которым разрешен спор по существу.

Ответчик не был лишен процессуального права на обжалование определения суда от " ... " в установленном законом порядке, в том числе путем подачи заявления в порядке статьи 112 ГПК РФ, однако, такое право не реализовал по собственной воле.

Утверждения апеллянтом о том, что судом нарушены правила о подсудности, поскольку АО "ГЛОБЭКСБАНК" расположен в городе Москве, а филиал расположен в городе Ростове-на-Дону, в связи с чем данное дело подлежало передаче по подсудности в один из судов указанных субъектов, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность применяется к тем спорам, где предметом является недвижимое имущество и любые права на него.

Исключительная подсудность, предусмотренная ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, применяется к искам о любых правах на недвижимое имущество и к искам о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, расторжении договоров в отношении уже созданных объектов недвижимости, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения, и об определении порядка пользования недвижимым имуществом.

Поскольку договор залога являются одной из форм сделок с недвижимостью, признание его недействительным и применение последствий недействительности сделки влечет последствия в отношении прав истца на это недвижимое имущество, а поэтому заявленные истцом требования подпадают под действие ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Доводы в жалобе о том, что установление судом невозможности исполнения сделок не может являться основанием для применения положений ст.ст. 168, 178 Гражданского кодекса РФ, несостоятельны.

Истец обратился с иском о признании недействительным договора залога, заключенного между ним и ЗАО КБ "Глобэксбанк" на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что упомянутая сделка фактически совершалась с целью причинения ему ущерба, без реальной возможности ее исполнения. По мнению истца, при заключении сделок ответчик знал о невозможности её исполнения, поскольку предусмотренные сделкой условия, являлись заведомо неисполнимыми. Указанные основания являются достаточными для признания такой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО КБ "Глобэксбанк" по доверенности " Ф.И.О. "7 без удовлетворения.

Председательствующий:

" ... "вого суда: