Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-18868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда города Краснодар от 18 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Члены ЖСК "Новый город" - Труфакин О.В. и др. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, ссылаясь на то, что Посысаевой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу: " ... ". На принадлежащем Посысаевой Т.Н земельном участке осуществлено строительство двух жилых домов. В " ... " между жилищно-строительным кооперативом "Новый город" и его членами заключены договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которых ЖСК "Новый город" и его члены объединили свои вклады для совместного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: " ... ". При этом члены ЖСК "Новый город" приняли на себя обязательства внести в совместную деятельность материальные и финансовые вложения, а ЖСК "Новый город" - предоставить земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", для строительства многоквартирного жилого дома. ЖСК "Новый город", выполняя взятые на себя обязательства по обеспечению материальными и финансовыми вложениями, заключили в " ... " с истцами договоры участия в строительстве, приобретении, реконструкции жилых помещений в многоквартирном жилом доме на указанном земельном участке. Строительство двух объектов капитального строительства завершено. При строительстве спорных объектов недвижимости были соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья людей при эксплуатации объектов и не нарушают интересы третьих лиц. Поскольку возможности установить свое право собственности на вновь созданные объекты недвижимости другим путем не представляется возможным, они обратились в суд.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с встречным иском о сносе самовольного объекта: двух многоквартирных жилых домов площадью застройки 2013,5 кв.м, находящихся на земельном участке по адресу: " ... ", ссылаясь на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчик на принадлежащем на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, не имея разрешительной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки, для данных земельных участков, осуществил самовольное строительство двух объектов капитального строительства. Данные строения возведены с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем являются самовольными и подлежат сносу.

Просит суд о сносе самовольного объекта: двух многоквартирных жилых домов, площадью застройки 2 013,5 кв.м, находящихся на земельном участке по адресу: " ... ".

Представитель истцов по первоначальному иску членов ЖСК "Новый город" в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные исковые требования, исковые требования администрации о сносе спорного строения не признал и просил суд отказать в удовлетворения иска администрации МО г. Краснодар.

Представители администрации МО г. Краснодар в судебном заседании суда первой инстанции иск ЖСК "Новый город" о признании права собственности не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска ЖСК "Новый город" и удовлетворить заявленные требования о сносе самовольного строения.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодар от 18 июня 2015 года первоначальные исковые требования удовлетворены.

Администрации муниципального образования город Краснодар отказано в удовлетворении встречного иска о сносе самовольно возведенных строений.

Суд указал, что решение является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет многоквартирного жилого дома с помещениями в нем и государственной регистрации прав на недвижимое имущество вновь образованных объектов недвижимости за гражданами - истцами по делу.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 18 мая 2015 года о применении обеспечительных мер по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Посысаевой Т.Н. о сносе самовольного строения - отменено.

Снят арест с объекта капитального строительства, площадью застройки 2 013,5 кв.м, по адресу: " ... ", а также земельного участка, площадью 11661 кв.м, с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", почтовое отделение " ... " " ... ".

Снят запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на осуществление каких-либо регистрационных действий с объектами капитального строительства, площадью застройки 2 013,5 кв.м, по адресу: " ... ".

Снят запрет на производство строительных и иных работ на земельном участке по адресу: " ... ".

В апелляционных жалобах представители администрации муниципального образования город Краснодар просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар выявлено, что Посысаева Т.Н. на земельном участке, площадью 11661 кв.м, в " ... " осуществляется возведение двух 4-секционных, с подвалом, многоквартирных жилых домов, площадью застройки 2 013,5 кв.м каждый, с подвальным этажом здания на всю площадь застройки спорных строений, без разрешительных документов, с существенным нарушением градостроительных норм, а также строительство объектов на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке. В ходе проверки выявлен и задокументирован факт строительства Посысаевой Т.Н. спорного многоквартирного жилого дома без получения разрешения на строительство, с существенным нарушением градостроительных норм и СНиП, предельных параметров разрешенного строительства, а также на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. В связи с указанным, возводимые объекты капитального строительства (многоквартирные жилые дома) в " ... " являются самовольными строениями и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явился представитель ЖСК "Новый город". Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения относительно них, выслушав объяснения представителя ЖСК "Новый город", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Посысаевой Т.Н. принадлежит земельный участок, площадью 11 661 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов - для жилищного строительства, с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия " ... " от " ... ". Указанный земельный участок приобретен на основании договора дарения земельного участка от " ... ".

" ... " между ЖСК "Новый город" и Посысаевой Т.Н. заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны обязались соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства объекта недвижимости -многоквартирного дома по адресу: " ... ".

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на основании приказа от " ... " " ... " утвержден градостроительный план земельного участка " ... " от " ... ".

Согласно разрешению на строительство " ... " от " ... " Труфакину О.В. (предыдущему собственнику) Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " ... " разрешено строительство капитального объекта "многоквартирные жилые дома, по адресу: " ... "", первый этап - трехэтажный 81-квартирный жилой дом литер 1, площадь застройки - 2 013,57 кв.м, общая площадь - 5 368,53 кв.м, этажность - 3 этажа) на земельном участке, площадью 11 661 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

Согласно разрешению на строительство " ... " от " ... " Труфакину О.В. (предыдущему собственнику) Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешено строительство капитального объекта "многоквартирные жилые дома, по адресу: " ... "", второй этап - трехэтажный 81-квартирный жилой дом литер 2, площадь застройки - 2 013,57 кв.м, общая площадь - 5 368,05 кв.м, этажность - 3 этажа) на земельном участке, площадью 11 661 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

В силу технических условий, выданных ОАО "Кубаньэнерго", имеется техническая возможность подключения проектируемых ЖСК "Новый город" жилых домов, расположенных по адресу: " ... ", к существующим электрическим сетям данного района.

На основании технических условий, выданных ОАО "Краснодаркрайгаз", имеется техническая возможность подключения проектируемых ЖСК "Новый город" жилых домов, расположенных по адресу: " ... ", к существующим сетям газоснабжения данного района.

В соответствии с положениями технических условий, выданных ООО УК "Коммуникации", имеется техническая возможность подключения проектируемых ЖСК "Новый город" жилых домов, расположенных по адресу: " ... ", к существующим сетям водоотведения данного района.

Земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", относится к зоне "Ж.3", в которой разрешено строительство мало- и среднеэтажных жилых домов (многоквартирных и индивидуальных) до восьми этажей.

В 2014-2015 гг. между жилищно-строительным кооперативом "Новый город" и его членами заключены договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которых ЖСК "Новый город" и его члены объединили свои вклады для совместного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: " ... ". При этом члены ЖСК "Новый город" приняли на себя обязательства внести в совместную деятельность материальные и финансовые вложения, а ЖСК "Новый город" - предоставить земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", для строительства многоквартирного жилого дома.

ЖСК "Новый город", выполняя взятые на себя обязательства по обеспечению материальными и финансовыми вложениями, заключили в " ... " с истцами договоры участия в строительстве, приобретении, реконструкции жилых помещений в многоквартирном жилом доме на указанном земельном участке.

В соответствии с положениями указанных договоров, ЖСК "Новый город" обязался своими силами или с привлечением подрядчиков осуществить строительные и иные работы, необходимые для возведения и сдачи дома в эксплуатацию, а после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность членам кооператива (истцам) указанные в договорах помещения. В соответствии с условиями указанных договоров члены ЖСК "Новый город" приняли на себя обязательства внести паевые взносы в сроки и в размерах, установленных договорами.

Во исполнение взятых на себя обязательств, члены ЖСК "Новый город" в полном объеме оплатили паевые взносы за квартиры, указанные в договорах, что подтверждается справками ЖСК "Новый город".

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее постройку вновь возведенного строения на принадлежащем ему земельном участке, приобретает на него право собственности.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Согласно положениям пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N10/22 от 29.04.2010 г. судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания в судебном порядке права собственности на указанное капитальное строение п. 3 ст. 222 ГК РФ установлено два требования: сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, и постройка не должна создавать угрозу для жизни и здоровья людей.

В силу ст. 20 Градостроительного кодекса РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями статей 4, 8, и 16 Федерального закона РФ N 73 от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В обязанности эксперта входит проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела и дача обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "АЯКС-Оценка" " ... " от " ... ", спорные объекты капитального строительства, расположенные по адресу: " ... ", относятся к многоквартирным жилым домам (жилой дом, состоящий из двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме). Каждый многоквартирный жилой дом состоит из 237 квартир: 208 однокомнатные квартиры; 28 двухкомнатные квартиры; 1 трехкомнатная квартира. Стадия строительства: многоквартирные жилые дома полностью возведены. Высота объектов от уровня земли составляет: 21,5 м. Площадь застройки: 3 935,2 кв.м. Количество этажей: 7 (6 надземных этажей, 1 цокольный этаж). Многоквартирные жилые дома (лит. А и лит. Б), расположенные по адресу: " ... ", соответствуют требованиям: СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СП 42.1330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах", СанПиН 2. " ... " 10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", ФЗ РФ от " ... " N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Градостроительного регламента для зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.З), "Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... "". Качество выполненных строительных, монтажных работ на объекте, по адресу: " ... ", соответствует строительным правилам и нормам. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций на объекте, по адресу: " ... ", соответствует строительным правилам и нормам. Многоквартирные жилые дома (лит. А и лит. Б), расположенные по адресу: " ... ", не угрожают жизни и здоровью граждан. Имеется техническая возможность подключения спорного объекта недвижимости к электрическим сетям, сетям водопровода и канализации, сетям газопровода района

Суд правомерно принял за основу заключение эксперта ООО "АЯКС-Оценка" " ... " от " ... ", поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N73 от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела должен дать оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Суд правильно посчитал, что данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет, соответственно, для суда большую доказательственную базу. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали.

Представителем ответчика не указано на какую-либо недостаточную ясность и неполноту заключения эксперта.

Иные заключения экспертов, противоречащие заключению судебной экспертизы, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, никаких ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы представителем ответчика в установленном законом порядке в судебном заседании не заявлено.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Администрацией МО г. Краснодар не представлено в суд каких-либо доказательств того, что сохранение спорного строения нарушает чьи-либо права, права 3-х лиц либо его сохранение угрожает жизни и здоровью граждан.

Спорные объекты возведены на земельном участке, предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушают.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие данных строений разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что сохранение возведенного силами застройщика на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке спорных объектов и их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования членов ЖСК "Новый город" - Труфакина О.В. и др.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Посысаевой Т.Н. о сносе самовольного объекта.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие спорных построек разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что сохранение возведенных силами застройщика на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке спорных построек и их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем сносу не подлежат.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар.

Доводы апелляционных жалоб отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодар от 18 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи