Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-19046/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Белого Владимира Михайловича на определение судьи Новокубанского районного суда от 01 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Новокубанского районного суда от 01 июля 2015 года Белому В.М. возвращено заявление к Буйленко В.С., Буйленко А.Н., Буйленко Н.А., Буйленко Р.Н. об истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении. Белому В.М. и его представителю разъяснено их право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками и устранения недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе представитель Белого В.М. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что для урегулирования споров о выселении досудебный порядок действующим законодательством не предусмотрен. Белый В.М. предъявляет исковое заявление не по основаниям ЖК РФ, а по основаниям ГК РФ. Ни одно из установленных ст. 135 ГПК РФ оснований для возвращения судьей искового заявления, в определении судьи не приведено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая иск Белому В.М., судья сослался на то, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора Так, судья посчитал, что ст. 35 ЖК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с выселением лица, в случае прекращения у него права пользования жилым помещением. Также в определении указано, что истец в исковом заявлении не изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, не указал основания выселения, не приложил документы о том, кто еще является собственником долей в доме, указанные лица не привлечены к участию в деле, однако их права и интересы также могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора. Также истец не приложил копии документов для прокурора, поскольку иск о выселении рассматривается с участием прокурора.

С указанными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что Белый Владимир Михайлович обратился в суд с иском к Буйленко Валентине Сергеевне, Буйленко Александру Николаевичу, Буйленко Николаю Александровичу, Буйленко Раисе Николаевне об истребовании у Буйленко Валентины Сергеевны, Буйленко Александра Николаевича, Буйленко Николая Александровича и Буйленко Раисы Николаевны из чужого незаконного владения 1/2 домовладения, общей площадью 69,9 кв.м, в по адресу: " ... " в пользу Белого Владимира Михайловича путем выселения из указанного жилого помещения Буйленко Валентины Сергеевны, Буйленко Александра Николаевича, Буйленко Николая Александровича и Буйленко Раисы Николаевны.

Истцом также заявлены требования о том, чтобы суд обязал Буйленко Валентину Сергеевну, Буйленко Александра Николаевича, Буйленко Николая Александровича и Буйленко Раису Николаевну не чинить препятствий Белому Владимиру Михайловичу по пользованию имуществом и обеспечить доступ в 1/2 домовладения, общей площадью 69,9 кв.м, в по адресу: " ... " специалистов ГУП "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" филиал по Новокубанскому району по заявке Белого Владимира Михайловича от " ... " для осмотра и обмера помещения

Таким образом, в исковом заявлении Белый В.М. просит истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения ответчиков и выбирает механизм истребования - путем выселения.

Белый В.М. предъявляет исковое заявление не по основаниям ЖК РФ, а по основаниям ГК РФ.

Для данной категории дел законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Необходимо учесть, что и в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, для урегулирования споров о выселении досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен.

Основания для возвращения судьей искового заявления, установлены ст.135 ГПК РФ.

Ни одно из установленных ст. 135 ГПК РФ оснований для возвращения судьей искового заявления, в определении судьи не приведено.

Установленный ст. 135 ГПК РФ перечень оснований для возвращения судьей искового заявления носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из изложенного, определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новокубанского районного суда от 01 июля 2015 года отменить, дело направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда первой инстанции и рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи