Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-19770/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Зериновой В.А., Зеринова А.С., Иваницкой Е.С. по доверенности Яновской Н.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" Вараксин И.В. обратился в суд с иском и просил взыскать солидарно с Зериновой В.А., Зеринова А.С. по кредитному договору " ... " от " ... " сумму задолженности в размере 3 184 617, 57 рублей, в том числе основную сумму долга по кредиту - 2 749 798, 67 рублей, проценты за пользование кредитом - 310 533,51 рублей, пеню за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту - 124 285,39 рублей; взыскать солидарно с Зериновой В.А., Зеринова А.С. по кредитному договору " ... " от " ... " сумму задолженности в размере 1 365 756,86 рублей, в том числе основную сумму долга по кредиту 1 219 000 рублей, проценты за пользование кредитом 119 027,81 рублей, пеню за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту в размере 27 729,05 рублей; обратить взыскание на имущество, переданное по договору залога от " ... " - жилой дом с пристройкой и цокольным этажом, литер "А,А1,А2", площадью 99,7 кв.м., жилой 38,6 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", кадастровый (или условный) номер " ... "191; хозяйственный блок, назначение: нежилое, общей площадью 62,4 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: РФ. Краснодарский край, " ... ", на земельном участке расположен жилой дом N 10, кадастровый ( или условный) номер " ... " земельный участок, площадью 741 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ... ", на земельном участке расположен жилой дом N 10, кадастровый (или условный) номер " ... ", определив начальную продажную стоимость заложенного жилого дома в размере залоговой стоимости, равной 1 862 000 рублей, заложенного хозяйственного блока в размере 336 000 рублей, заложенного земельного участка в размере 1 400 000 рублей; взыскать солидарно с Зериновой В.А., Зеринова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 30952 рубля, взыскать с Иваницкой Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования и настаивает на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчики Зеринов А.С. и Иваницкая Е.С. признали исковые требования в полном объеме, не возражали в их удовлетворении.

Ответчик Зеринова В.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2015 года исковое заявление ОАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" к Зериновой В.А., Зеринову А.С., Иваницкой Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Суд взыскал с Зериновой В.А., Зеринова А.С. солидарно в пользу ОАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" 4 581 326,43 рублей.

Суд взыскал с Иваницкой Е.С. в пользу ОАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 25.10.2013 года, принадлежащее Иваницкой Е.С. на праве собственности:

жилой дом с пристройкой и цокольным этажом, литер "А,А1,А2". площадью 99,7 кв.м., жилой 38,6 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", кадастровый (или условный) номер " ... ", установив начальную продажную стоимость в размере 1 862 000 рублей,

хозяйственный блок, назначение: нежилое, общей площадью 62,4 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: " ... ", на земельном участке расположен жилой дом. N 10, кадастровый (или условный) номер " ... ", установив начальную продажную стоимость в размере 336 000 рублей,

земельный участок, площадью 741 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ... " Краснодарский край, " ... ", на земельном участке расположен жилой дом N 10, кадастровый (или условный) номер " ... ", установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 рублей

В апелляционной жалобе представитель Зериновой В.А., Зеринова А.С., Иваницкой Е.С. по доверенности Яновская Н.А. просит отменить решение, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Зериновой В.А., Зеринова А.С., Иваницкой Е.С. по доверенности Яновскую Н.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что по договору " ... " от " ... " года, Банк предоставил Зериновой В.А. кредит в размере 3 000 000 рублей до " ... " под 17,5 % годовых. Истец перечислил сумму займа по указанным в п. 7 Договора реквизитам.

По кредитному договору " ... " от " ... " Банк предоставил Зериновой В.А. кредит в размере 1 219 000 рублей до " ... " под 18% годовых. Истец перечислил сумму займа по указанным в п. 7 Договора реквизитам.

По условиям договоров погашение выданных кредитов производится по графикам, являющимися приложениям к Договорам.

Заемщик несет ответственность за несвоевременные возврат кредита, уплату процентов за пользованием кредитом, пеней соответствии с п.п. 4.1, 4.2 настоящих условий и правил кредитования; неустоек в соответствии с п.4.3. настоящих условий и правил кредитования (п.2.6 условий и правил кредитования).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 99050151 от " ... " между Банком и Зериновым А.С. заключен договор поручительства от " ... " N 99050151/п1.

С той же целью, между Банком и Иваницкой Е.С. заключен договор залога от " ... " года, согласно которому Иваницкая Е.С. передала в залог Банку:

жилой дом с пристройкой и цокольным этажом, литер "А,А1,А2", площадью 99,7 кв.м., жилой 38,6 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", кадастровый (или условный) номер " ... "

хозяйственный блок, назначение: нежилое, общей площадью 62,4 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: " ... ", на земельном участке расположен жилой дом N 10, кадастровый (или условный) номер " ... "

земельный участок, площадью- 741 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... ", на земельном участке расположен жилой дом N 10, кадастровый (или условный) номер " ... "

Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, (п. 7.1 договора залога)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, предоставленные истцом расчеты задолженности свидетельствует о наличии к настоящему времени у Зериновой В.А. задолженности перед Банком по кредитному договору " ... " от " ... " задолженности в размере 3 184 617, 57 рублей, по кредитному договору " ... " от " ... " задолженности в размере 1 365 756,86 рублей.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиками суду представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку материалами дела подтвержден и самими ответчиками не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиками доказательств, опровергающих стоимость залогового имущества, суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что банк не предоставил рассрочку по оплате кредита, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку рассрочка либо реструктуризация задолженности по кредитному договору, является правом Банка, а не его обязанностью.

Таким образом, в целом, доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

При проверке решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского процесса, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зериновой В.А., Зеринова А.С., Иваницкой Е.С. по доверенности Яновской Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: