Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-19780/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анопко Василия Федоровича на решение Калининского районного суда от 17 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анопко Т.Н. обратилась в суд с иском к Анопко В.Ф. о выделении земельного участка, ссылаясь на то, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности в равных долях по 1/2 каждый земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 82763 кв.м, расположенного по адресу: " ... ". Ориентировочно земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала " ... ". Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ними в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от " ... " " ... ". По их обоюдному согласию, на основании поданного заявления, специалистом МУП "Калининский земельный центр" произведён раздел принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 82763 кв.м, с образованием двух равнозначных по площади земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и установлением границ. Однако впоследствии их с ответчиком отношения приобрели конфликтный характер. В настоящее время подано заявление о расторжении брака, и ответчик отказался от заключения соглашения об определении собственников вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами " ... " в добровольном порядке, что препятствует ей зарегистрировать право собственности на образованный после раздела земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, владеть и пользоваться этим участком, в то время как ответчик пользуется обоими земельными участками.

Просит суд выделить ей земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 41381 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", ориентировочно земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала " ... "; признать за ней право собственности на данный земельный участок; прекратить за Анопко Т.Н. и Анопко В.Ф. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 82763 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", ориентировочно земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала " ... ".

Ответчик Анопко В.Ф. в суде иск не признал.

Решением Калининского районного суда от 17 июня 2015 года исковые требования Анопко Т.Н. удовлетворены в полном объеме, а именно, суд указал: разделить между Анопко Т.Н. и Анопко В.Ф. находящийся в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 82763 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", выделив в собственность Анопко Т.Н., в натуре, земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 41381 кв.м, расположенный по адресу: " ... ". Выделить в собственность Анопко В.Ф., в натуре, земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 41381 кв.м, расположенный по адресу: " ... ". Прекратить за Анопко Т.Н. и Анопко В.Ф. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 82763 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) "Красное Знамя", аннулировав регистрационные записи в ЕГРП от " ... " " ... " и " ... ".

В апелляционной жалобе Анопко В.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что участки, которые были образованы в результате общего долевого участка, не равнозначны, истица просит закрепить за ней участок, на котором больше пашни, а ему останется участок с меньшей площадью пашни, в балке с низиной. Истица ввела его в заблуждение по границам земельного участка. Он с сыном работают на обоих участках, истица никакого участия в работах не принимает. В подтверждении того, что он не согласен с границами разделения земельного участка Управлением Росреестра по КК в лице межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому районам от " ... " государственная регистрация права собственности приостановлена. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК в лице Калининского отдела филиала ФГБУ по Краснодарскому краю, начальник отдела Орджоникидзе О.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что земельный участок с КН " ... " стоит на кадастровом учете, выдел не требуется.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явилась Анопко Т.Н. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Анопко Т.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что стороны по делу являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 82763 кв.м, расположенного по адресу: " ... " (л.д. 10-11). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от " ... " Анопко Т.Н. является собственником земельного участка 1/2 доли общей долевой собственности, расположенного в границах плана земель " ... ". Ориентировочно земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала " ... " (л.д. 10). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от " ... " Анопко В.Ф. является собственником земельного участка 1/2 доли общей долевой собственности, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) "Красная Знамя". Ориентировочно земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала " ... " (л.д. 11). Согласно копии кадастрового паспорта спорного земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка составляет " ... " рубля (л.д. 4).

Анопко Т.Н. обратилась с заявлением к руководителю МУП "Калининский земельный центр" Сазонову С.В. о выполнении межевания земельного участка (л.д. 12). Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Калининскому и Красноармейскому районам от " ... " г., государственная регистрация права собственности приостановлена (л.д. 31-33).

Таким образом, в результате обращения истицы и ответчика с заявлением (л.д. 12) в МУП "Калининский земельный центр" с их согласия (л.д.13) были произведены работы по разделению земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 82763 кв.м (л.д. 14) и постановке двух образованных земельных участков на кадастровый учет с временными кадастровыми номерами " ... ", каждый из которых площадью 41381 кв.м, расположенный по адресу: " ... " (л.д. 4-9). Поскольку нет согласия собственников долей относительно конкретного закрепления образованных участков за каждым из них, отсутствие обращения с указанным заявлением для регистрации Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Калининскому и Красноармейскому районам " ... " приостановило государственную регистрацию права собственности истице на заявленный земельный участок (л.д.31-33).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, удовлетворяя требования истицы, правильно посчитал подлежащим закреплению за Анопко Т.Н. в собственность земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 41381 кв.м, поскольку он является равнозначным по отношению ко второму образованному участку с кадастровым номером " ... ", площадью 41381 кв.м, истица заинтересована в пользовании именно указанным участком. Поскольку ответчик в судебном заседании каких-либо доказательств неравнозначности делимых земельных участков, не представил, требований закрепления за ним конкретного земельного участка не заявлял, суд законно и обоснованно посчитал необходимым разделить участки по варианту, заявленному истицей, признав за Анопко Т.Н. земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 41381 кв.м, а за ответчиком земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 41381 кв.м, прекратив право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 82763 кв.м.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Анопко Т.Н.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда от 17 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи