Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-20482/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Доровских Л.И.,

судей Булата А.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сумбатяна К.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сумбатян К.В. обратился в суд с иском к Веремеенко И.И. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, ссылаясь на то, что 29 сентября 2014 г. Веремеенко И.И., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", допустил наезд на Сумбатян К.В, в результате которого последнему был причинен лёгкий вред здоровью.

Просил взыскать с Веремеенко И.И. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

Ответчик иск не признал, просил снизить взыскиваемые с него суммы до разумных пределов.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2015 г. взыскано с Веремеенко И.И. в пользу Сумбатян К.В. компенсация морального вреда в размере " ... " руб., судебные расходы в размере " ... " руб., а всего " ... " руб.

В апелляционной жалобе Сумбатян К.В. просит отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сумбатян К.В. и её представитель просили жалобу удовлетворить.

Иные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 29 сентября 2014 г. в 20 часов 30 минут водитель Веремеенко И.И., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", двигался по ул. Буденного и напротив дома 240 допустил наезд на пешехода, находившегося на проезжей части дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта Сумбатян К.В. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2015 года Веремеенко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 г. постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2015 г. изменено. Веремеенко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

При этом указанным решением установлен факт того, что наезд на Сумбатяна К.В. автомобиля под управлением Веремеенко И.И. произошел на проезде части, где Сумбатян К.В. совместно со своим сыном проводил работы без установки дорожных знаков, предупреждающих водителей об опасности.

Суд правильно применил к правоотношениям сторон положения ст. 1100 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вред здоровью Сумбатян К.В. причинен источником повышенной опасности, которым управлял Веремеенко И.И.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд обоснованно применил материальный закон, указав, что в силу требований ст. 151 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, заключающийся в причинении потерпевшему физических и нравственных страданий.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда взысканного судом первой инстанции.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, иные фактические обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает правильным увеличить размер компенсации морального вреда до " ... " руб.

Вывод суда о взыскании расходов на представителя не противоречит положениям ст. 100 ГПК РФ и определен с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2015 г. оставить без изменения, увеличив взысканную сумму компенсации морального вреда с " ... " руб. до " ... " руб.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "