Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-21284/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

и судей Пархоменко Г.В., Булата А.В.

по докладу судьи Пархоменко Г.В.

при секретаре Жиленко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ЗАО "НЕВА Интернейшенел" Аракелян Г.Ю. на определение Центрального районного суда г.Сочи от 16 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 01.07.2010 года с ЗАО "Нева Интернейшенел" в пользу Хлюстова П.А. взыскана недополученная заработная плата из расчета среднего заработка за период приостановки им работы с 29 июня 2009 года по 08 июля 2009 года и с 08 октября 2009 года по 01 марта 2010 года, компенсация морального вреда в сумме " ... " рублей. В остальной части требований отказано. С ЗАО "Нева Интернейшенел" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере " ... " рублей.

Хлюстов П.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, взысканной с ЗАО "Нева Интернейшенел" решением Центрального районного суда г. Сочи от 01.07.2010 года в пользу Хлюстова П.А.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 16 июля 2015 года заявление гр.Х. об индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением Центрального районного суда г. Сочи от 01.07.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хлюстова П.А. к ЗАО "Нева Интернейшенел" об оплате времени приостановки работы и компенсации морального вреда -удовлетворено. Взыскана с ЗАО "Нева Интернейшенел" в пользу Хлюстова П.А. индексация взысканных решением Центрального районного суда г. Сочи от 01.07.2010 года денежных сумм за период с 01.07.2010 года по 12.05.2015 года в размере " ... ".

В частной жалобе генеральный директор ЗАО "НЕВА Интернейшенел" Аракелян Г.Ю. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для индексации суммы взысканной по решению суда, кроме того указывает на неверность расчета.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что 03.11.2011 года Центральным районным судом г. Сочи выдан исполнительный лист для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи от 01.07.2010 года и вручен взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Сочи в отношении должника ЗАО "Нева Интернейшенел" в пользу взыскателя Хлюстова П.А. возбуждено исполнительное производство.

Во исполнение решения суда должником в пользу взыскателя 01.06.2012 года была выплачена сумма в размере " ... " рубля, 12.05.2015 года в размере " ... " рубль.

Таким образом, 12.05.2015 года решение суда от 01.07.2010 года исполнено ЗАО "Нева Интернейшенел" в полном объеме.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Индексация производится с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Госстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 года N 23, ввиду того, что индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размер; подлежащего возмещению вреда.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года N 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определение индекса потребительских цен", - индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно произвел индексацию взысканной решением суда от 01.07.2010 года денежной суммы с применением индексов потребительских цен за период с момента вступления судебного решения в законную силу до его реального исполнения.

Произведенный судом первой инстанции расчет индексации является верным.

Должник данную сумму не оспорил и не представил никаких доказательств в ее опровержение, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данная обязанность возложена на должников.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Сочи от 16 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ЗАО "НЕВА Интернейшенел" Аракелян Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи