Постановление Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2015 г. по делу N П4А-697/2015

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу директора ООО "Эконом" Григорян В.Х. на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2015 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эконом" по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2015 года ООО "Эконом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд " ... ", заявитель жалобы просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку вина общества в совершении вмененного правонарушения не установлена, выражает несогласие с размером назначенного штрафа.

Определением судьи краевого суда от " ... " жалоба принята к рассмотрению.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судьями нижестоящих инстанций установлено, что 29 июля в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут в магазине ООО "Эконом", расположенном по " ... " при проведении выездной проверки выявлен гражданин Республики " ... " Акмали Нуралихони Шарифзода, " ... " года рождения, который являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в магазине ООО "Эконом" по улице " ... ", в должности продавца-консультанта отдела " " ... "" без соответствующего разрешения на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения старшего инспектора ОУФМС РФ по КК в Гулькевичском районе " Ф.И.О. "9, объяснения директора магазина Эконом N 10 ООО "Эконом" " Ф.И.О. "8, объяснения гражданина Республики " ... " Акмали Н.Ш., материалы видео-фиксации, постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности гражданина Республики " ... " Акмали Н.Ш. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения в должности продавца-консультанта в магазине N " ... " ООО "Эконом" по улице " ... ", и другие материалы дела, судьи нижестоящих инстанций установили, что общество привлекло к выполнению работ гражданина " ... ", не имеющего разрешения на работу.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обжалуя указанные судебные акты в Краснодарский краевой суд, общество приводит доводы о возможности снижения назначенного административного штрафа, а также о недоказанности вины общества в совершении вмененного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно отсутствия в рассматриваемом случае оснований для снижения размера назначенного административного штрафа применительно к обстоятельствам, связанным с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, что было расценено судами как пренебрежительное отношение к исполнению публичных обязанностей, установленных законом.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении суды не установили.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2015 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эконом" по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Эконом" Григорян В.Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко