Апелляционное определение СК по административным делам Магаданского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-1013/2015

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Адаркина И.А., Кречетова А.А.,

при секретаре Левыкиной Л.С.,

с участием прокурора Розенберг Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области" об установлении административного надзора в отношении Гринченко С.В., подлежащего освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

по апелляционной жалобе Гринченко С.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2015 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения административного ответчика Гринченко С.В., заключение прокурора Розенберг Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области" (далее - ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Магаданской области") обратился в Магаданский городской суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Гринченко С.В., подлежащего освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, назначенного приговором Сусуманского районного суда от 02 ноября 2010 года.

В обоснование заявления указал, что в период содержания в следственном изоляторе Гринченко С.В. к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако допускал нарушения режима содержания, по фактам которых с ним проводились беседы воспитательного характера.

По прибытии в ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Магаданской области" он был распределен в отряд "Особый режим". За время отбывания наказания допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых был привлечен к дисциплинарной ответственности. Наказание в исправительном учреждении отбывал в облегченных условиях содержания с 06 июля 2012 года. За совершение злостного нарушения режима содержания с 18 марта 2013 года был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия содержания. Положительных выводов для себя не сделал и за неоднократное допущение нарушений режима содержания, по фактам которых осужденный водворялся в ШИЗО, постановлением от 15 января 2015 года вновь признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В жизнедеятельности отряда и колонии участия не принимает. Нуждается в контроле над поведением. С представителями администрации ведет себя в зависимости от сложившейся ситуации, с выгодой для себя. Расчетлив, скрытен, вспыльчив. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Во время отбывания наказания свой профессиональный уровень не повышал.

Трижды поощрялся правами начальника колонии. В настоящее время не трудоустроен.

Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Социально-полезные связи не поддерживает. Свои намерения после освобождения скрывает.

Со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 3, статью 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" просил установить в отношении Гринченко С.В. административный надзор в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего надзор за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений; обязательной явки для регистрации от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Магаданского городского суда от 23 июля 2015 года заявление начальника ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Магаданской области" удовлетворено частично.

В отношении Гринченко С.В. установлен административный надзор на срок три года с его исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В период исполнения административного надзора на Гринченко С.В. возложены административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования "город Сусуман".

В удовлетворении требований о возложении на Гринченко С.В. административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях отказано.

Не согласившись с решением суда, Гринченко С.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы выражает несогласие с введенным в отношении него запретом на выезд за пределы муниципального образования "город Сусуман", ссылаясь на своё нежелание проживать в данном населенном пункте после освобождения. Правовых доводов в жалобе не приведено.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Магадана полагает принятое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, выслушав административного ответчика Гринченко С.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой статьи 173.1 Кодекса (совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего), судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(15 сентября 2015 года) были предусмотрены главой 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), положения которых подлежат применению при разрешении настоящего дела.

В силу статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 данного Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).

Согласно части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, при этом суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 02 ноября 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 29 декабря 2010 года, постановления Магаданского городского суда от 08 декабря 2011 года) Гринченко С.В., ранее судимый (приговорами от 02 октября 1996 года, 11 марта 1999 года, 06 сентября 2002 года, 22 февраля 2005 года, 29 июня 2010 года, 02 июля 2010 года) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ), пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ), пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ), пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ), пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ), пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ), и с учетом частей 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерацииему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 11-35).

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные Гринченко С.В., относятся к категории тяжких.

Начало течения срока отбывания наказания - 02 ноября 2010 года, окончание срока - 21 декабря 2015 года.

Наказание, назначенное приговором, Гринченко С.В. отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.

Из представленной ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Магаданской области справки о поощрениях и взысканиях следует, что Гринченко С.В. имеет 3 поощрения и 8 взысканий (л.д. 10).

За совершение злостного нарушения режима содержания Гринченко С.В. с 18 марта 2013 года был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия содержания. В течение одного года не имел взыскания и постановлением начальника колонии от 02 апреля 2014 года был переведен на обычные условия содержания, однако положительных выводов для себя не сделал и за неоднократно допущенное нарушение режима содержания, по фактам которых осужденный водворялся в ШИЗО, постановлением от 15 января 2015 года вновь признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в строгие условия содержания.

Устанавливая трехлетний срок административного надзора в отношении Гринченко С.В., суд первой инстанции верно исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от N 64-ФЗ, которым определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент осуждения Гринченко С.В. - 02 ноября 2010 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что Гринченко С.В. является осужденным, отбывающим наказание за совершение тяжкого преступления, освобождаемым из мест лишения свободы (конец срока отбытия наказания - 21 декабря 2015 года), имеющим непогашенную судимость, в связи с чем у суда имелись достаточные основания для установления в отношении Гринченко С.В. административного надзора с возложением на него в период исполнения административного надзора предусмотренных законом административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Гринченко С.В. административных ограничений, установленных статьёй 4 Федерального закона N 64-ФЗ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части установления в отношении Гринченко С.В. ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования "город Сусман", поскольку, по мнению судебной коллегии, установление указанного ограничения существенно нарушает права поднадзорного.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает.

Согласно положениям части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, где пунктом 4 установлено ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Установив Гринченко С.В. запрет покидать пределы муниципального образования "города Сусуман", суд тем самым существенно ограничил его право на выбор места жительства, при этом указанное ограничение не способствует исправлению поднадзорного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части изменить, исключив указание на установление в отношении Гринченко С.В. ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования "город Сусуман", и указав в данной части решения на установление в отношении Гринченко С.В. ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного им в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 23 июля 2015 года изменить в части абзаца 6 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

установить Гринченко С.В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного им в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи И.А. Адаркин

А.А. Кречетов