Решение Владимирского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 11-317/2015

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Д. Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 июня 2015 года, которым постановление старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", вынесенное в отношении Волкова Д.Ю. оставлено без изменения, жалоба Волкова Д.Ю. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 июня 2015 года постановление старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", вынесенное в отношении Волкова Д.Ю. оставлено без изменения, жалоба Волкова Д.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Волков Д.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает на отсутствие в деле сведений о надлежащем извещении Волкова Д.Ю. о рассмотрении протокола об административном правонарушении, в связи с чем полагает, что рассмотрение должностным лицом материалов дела об административном правонарушении в отсутствие Волкова Д.Ю., нарушает его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Волкова Д.Ю., поддержавшего жалобу, представителя государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Р., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Пунктом 5 статьи 7 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" установлена административная ответственность за проезд по газонам, детским и спортивным площадкам, остановку и стоянку на них автотранспортных средств.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что Волков Д.Ю. 16 марта 2015 года осуществил стоянку автомобиля "Фольксваген", государственный регистрационный знак О 678 НС 33 на газоне, расположенном у ****.

Факт совершения Волковым Д.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, фотографиями, заявлением и письменными объяснениями Т. и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 15 апреля 2015 года, Волков Д.Ю. был извещен телефонограммой N 311 от 14 апреля 2015 года по телефону **** (л.д. 11) с телефона инспекции ****

В представленной Волковым Д.Ю. информации об оказанных услугах связи (детализации звонков) за 14 апреля 2015 года (л.д. 56-57) имеются сведения о том, что 14 апреля 2015 года в 12 часов 11 минут на его телефонный номер **** поступил входящий звонок от абонента **** Сведений о звонках с телефона **** нет.

Вместе с тем, оба телефонных номера: **** принадлежат государственной инспекции административно - технического надзора администрации Владимирской области. Последний указан в ее официальных реквизитах (в том числе на штампе инспекции, л.д. 7).

Из пояснений представителя инспекции Р. следует, что в инспекции установлен автоматический коммутатор, в связи с чем при осуществлении звонка с одного телефонного номера он может переключаться на "свободную линию" другого номера. Телефонный номер **** действительно принадлежит инспекции. Р. представлена информация о переговорах (детализация звонков) с указанного номера за 14 апреля 2015 года, из которой следует, что 14 апреля 2015 года в 12 часов 11 минут осуществлялся разговор с абонентом номер ****, принадлежность которого Волкову Д.Ю. последним не отрицается.

В связи с изложенным оснований не доверять информации, указанной в телефонограмме от 14 апреля 2015 года о том, что Волков Д.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, нет.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие Волкова Д.Ю. не является нарушением положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено 16 марта 2015 года. Дело в отношении Волкова Д.Ю. рассмотрено 15 апреля 2015 года, то есть в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия Волкова Д.Ю. правильно квалифицированы по п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области". Наказание ему назначено в пределах санкции указанной нормы Закона и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 15 апреля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 июня 2015 года, вынесенные в отношении Волкова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", оставить без изменения, жалобу Волкова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин