Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-2688/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Лепешина Д.А.

судей Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре Ускове Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 05 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Алексеевой Н. И. - представителя истца Шаровой И. А. по доверенности, на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Шаровой И. А. к Администрации г. Владимира о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., представителя истца Шаровой И.А. по доверенности Алексееву Н.И, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарова И.А. обратилась в суд с иском о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования. В обосновании указала, что является наследником первой очереди за умершим **** г. отцом ****. **** года нотариусом нотариального округа г. Владимира ****, при отсутствии иных наследников первой очереди и отсутствия составленного завещания, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на **** доли земельного участка N **** в садоводческом товариществе " ****", площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, по адресу: Владимирская область, г.Владимир. Указанным земельным участком истец Шарова И.А. пользовалась как совместно с наследодателем, так и единолично после его смерти, несла бремя содержания данного земельного участка, оплачивала членские взносы и расходы на электроэнергию. Уточнив исковые требования, просила признать факт принятия наследства на оставшиеся **** доли в праве собственности на земельный участок N **** площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** и признать за истцом Шаровой И.А. право собственности на оставшуюся указанную долю в порядке наследования.

Истец Шарова И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Алексеева Н.И. в полном объеме поддержала заявленные требования. Пояснила, что истец Шарова И.А. в установленном законом порядке приняла наследство за умершим отцом **** г., о наличии земельного участка в собственности умершего наследодателя узнала лишь в **** г., когда нашла свидетельство о праве собственности. В связи с чем, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства по закону на весь указанный земельный участок. Получив отказ нотариуса в выдаче свидетельства на весь земельный участок, обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из ранее представленного отзыва, просил в иске отказать, полагал, что администрация г. Владимира является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Алексеева Н.И. не согласилась с постановленным решением, полагала решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Указала, что суд необоснованно сделал вывод о том, что вторая супруга ****. - ****, являясь наследником по закону первой очереди, приняла наследство на **** доли в спорном земельном участке в установленном законом порядке. Кроме того, судом дана неверная оценка фактического принятия истцом Шаровой И.А. наследства.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе в отсутствие истца Шаровой И.А., представителя ответчика администрации г. Владимира, извещавшихся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как усматривается из материалов дела, наследодатель ****. умер **** г. (л.д. 29). В связи с этим наследники первой очереди по закону супруга **** - **** и дочь наследодателя - истец Шарова И.А. **** г. обратились с заявлением к нотариусу, на основании которого были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от **** г. (л.д. 34-35), которыми установлено, что указанные наследники приняли наследство в виде **** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, компенсации к закрытым счетам, принадлежащим наследодателю.

Таким образом, наследники первой очереди - жена **** - **** и дочь **** от первого брака - Шарова И.А. приняли наследство в установленном законом порядке.

Судом установлено, что право собственности умершего **** на земельный участок N **** площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** возникло на основании свидетельства серии **** г. Участок был предоставлен **** на основании распоряжения главы администрации г.Владимира от **** года N **** "О ****" (л.д. 37, 97-98).

Из материалов дела следует, что умерший **** состоял в браке с Мокеевой Т.А. с **** г. (л.д. 29 оборотная сторона).

Таким образом, вывод суда о том, что право собственности **** на указанный земельный участок возникло в период брака с **** в связи с чем, **** и истец Шарова И.А. являются наследниками первой очереди по закону и наследуют имущество умершего наследодателя в равных долях, судебная коллегия полагает правильным.

Оснований полагать, что истец приобрела в порядке наследования после смерти **** право собственности на весь земельный участок, у суда не имелось.

Обращение в **** году после смерти **** к нотариусу и получение свидетельства о праве на наследство по закону (на долю в квартире и вклады) означает, что переживший супруг - ****. приняла все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и земельный участок, свидетельство о праве на которое истец обнаружила в **** году. Более того, данное наследство **** приняла и фактически, пользуясь земельным участком после смерти мужа ( **** года) до своей кончины ( **** год).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Оснований наследовать после ****., умершей в **** году, у Шаровой И.А. не имеется, родственных отношений не установлено. Поскольку наследник Мокеевой Т.А. по завещанию **** приняла наследство в виде **** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, а иных наследников по закону и по завещанию судом не установлено, спорное имущество ( **** доля в праве собственности на земельный участок N **** площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** в садоводческом товариществе " ****" ****) является выморочным, поэтому администрация города Владимира является надлежащим ответчиком по данному делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что в установленном законом порядке **** не обратилась с заявлением о принятии наследства в виде **** доли в праве собственности на земельный участок N **** площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, в связи с чем, не вступила в права наследства, судебной коллегией признается основанным на неверном толковании права, так как в независимости от того, что спорный земельный участок в наследственную массу в **** году не включался, приняв часть наследства, Мокеева Т.А. считается принявшей наследство в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Н. И. - представителя истца Шаровой И. А. по доверенности - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Д.А. Лепёшин

Судьи: И.К. Крайнова

Е.И. Склярова