Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2840/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 19 августа 2015 года дело по частной жалобе Сорокина С. В. на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

Назначить по делу по иску Монтеро Доррего Е. В. к Сорокину С. В. о признании договоров дарения недействительными посмертную судебную психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Имелось ли у С.В.С., **** года рождения, на момент заключения договоров дарения ****.:

- квартиры, расположенной по адресу: г. ****, заключенного ****. между С.В.С. и Сорокиным С.В.

- жилого дома площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, заключенного ****. между С.В.С ... и Сорокиным С.В.

- дачного участка с жилым строением, расположенного по адресу: ****, заключенного ****. между С.В.С ... и Сорокиным С.В., какое-либо психическое заболевание, если имелось, то какое?

2. Мог ли С.В.С., **** года рождения, при наличии психического заболевания, а также с учетом перенесенного в ****. ****, принимаемых им медицинских препаратов, в период заключения договоров дарения:

- квартиры, расположенной по адресу: г. ****, заключенного ****. между С.В.С ... и Сорокиным С.В.

- жилого дома площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, заключенного ****. между С.В.С. и Сорокиным С.В.

- дачного участка с жилым строением, расположенного по адресу: **** заключенного ****. между С.В.С ... и Сорокиным С.В., понимать значение своих действий и руководить ими?

Проведение экспертизы поручить государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областная психиатрическая больница N 1", Б.Нижегородская, 65а, г.Владимир.

Предоставить экспертам материалы настоящего гражданского дела, а также:

- подлинную медицинскую карту N **** стационарного больного С.В.С. из ГБУЗ ВО "Городская больница N 4 г.Владимира";

- подлинный материал проверки КУСП УМВД N **** от ****. ****

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Экспертное заключение должно быть составлено и представлено в суд не позднее чем через 60 дней со дня поступления дела экспертам.

Обязанность оплаты экспертизы возложить на истца Монтеро Доррего Е.В.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., пояснения представителя ответчика Сорокина С.В. - Филиппова В.Н., просившего отменить определение суда, представителя истца Монтеро Доррего Е.В. - Суркова Е.Е., просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монтеро Доррего Е.В. обратилась в суд с исками к Сорокину С.В. О признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества.

Определением суда от **** года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство. В обоснование исков указано, что **** года скончался ее отец С.В.С. **** года рождения. При жизни С.В.С. **** года подарил принадлежащие ему квартиру по адресу: г ****, земельный участок и жилой дом **** области, земельный участок N **** области, своему сыну Сорокину С.В. Считает заключенные договоры недействительными, поскольку даритель на момент совершения сделок не мог понимать значение своих действий и руководить ими. **** года С.В.С. перенес ****, с **** года по **** года находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ ВО "Городская больница N 4 г.Владимира" и принимал назначенные в ходе лечения медицинские препараты. Согласно выписке из истории болезни психиатром у С.В.С ... было обнаружено ****. После выписки из лечебного учреждения С.В.С. проживал у С.Л.Н.., а с **** года - у сына Сорокина С.В. Ответчик создал негативный образ дочери у С.В.С.., под влиянием чего, с учетом имеющегося психического расстройства, и были заключены оспариваемые договоры дарения.

В судебном заседании истец Монтеро Доррего Е.В. и ее представитель заявили ходатайство о назначении посмертной психиатрической экспертизы в целях выявления у С.В.С. на момент совершения оспариваемых сделок психических нарушений, которые препятствовали пониманию им своих действий и способности руководить ими, а также наличия факторов, влияющих на представление дарителя о существе сделок.

Представитель ответчика Сорокина С.В. возражал против назначения экспертизы, полагая, что по делу имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по существу.

Третьи лица Шпехт Б.К., Швецова Е.Н., Швецов С.М. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Сорокин С.В. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Назначая по настоящему делу посмертную психиатрическую экспертизу, суд, с учетом обстоятельств дела, в силу ч.1 ст.79 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости ее проведения, в связи с чем приостановил производство по делу.

При этом каких-либо нарушений норм действующего гражданского процессуального законодательства при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу судом не допущено, норма ст.216 ГПК РФ применена правильно.

Довод частной жалобы о необходимости направления в экспертное учреждение материала проверки КУСП **** от **** года не может быть принят во внимание, поскольку в соответствие с положениями ст.ст.104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов. В связи с чем, в данном случае суд апелляционной инстанции не вправе оценивать целесообразность получения доказательств по делу.

Таким образом, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сорокина С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий П.А.Якушев

Судьи И.К.Крайнова

Е.И.Склярова