Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-3014/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Астровко Е.П., Кутовой И.А.,

при секретаре Бусыгиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя П.Е.Г. - С.Л.Ю.,

на решение Собинского городского суда Владимирской области от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования К.А.А. удовлетворить частично.

Восстановить К.А.А., **** года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.А.Г., умершего ****.

Признать К.А.А. принявшим наследство К.А.Г..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное **** нотариусом К.М.Е. на имя К.А.М., зарегистрированное в реестре за N ****, в части права на наследство на **** долю в собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное **** нотариусом К.М.Е. на имя П.Е.Г., зарегистрированное в реестре за N ****, в части права на наследство на ? долю в собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****.

Прекратить право собственности П.Е.Г. на **** доли в собственности на жилой дом и на **** доли в собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ****, и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав П.Е.Г. **** от ****, **** от ****.

Признать за К.А.А., **** года рождения, право на ? долю в собственности на жилой дом и на **** долю в собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****.

Признать за П.Е.Г., **** года рождения, право на **** долей в собственности на жилой дом и на **** долей в собственности на земельный участок с к.н. ****, расположенные по адресу: ****.

В остальной части исковых требований К.А.А. отказать.

Взыскать с П.Е.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере **** руб.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения П.Е.Г., представителя ее и П.А.В. по доверенности С.Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он является сыном К.А.Г., умершего **** г., имевшего **** долю в собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****. В установленный законом срок он не принял наследство, поскольку является несовершеннолетним. Он и его мать А.Т.Ю. не знали о наличии у его отца доли в доме, поэтому мать не обратилась к нотариусу в его интересах. Причитающуюся ему **** долю в собственности на дом оформила его бабушка К.А.М., а после ее смерти унаследовала ее дочь П.Е.Г., оформившая в собственность **** долей дома и земельного участка, и подарившая по **** доли в собственности на дом и земельный участок своему супругу П.А.В.

В судебном заседании К.А.А., его законный представитель А.Т.Ю. и представитель Б.И.Н. также пояснили, что К.А.Г. состоял в браке с матерью истца с **** по **** г.г., они жили в квартире бабушки по линии матери на ****. В **** г. брак родителей истца был расторгнут, отец ушел жить к своей матери в спорный дом. **** отец умер, А. сообщила об этом бывшая свекровь, она участвовала в его похоронах. О том, что К.А.Г. имеет долю в доме, она не знала, поэтому в интересах сына не обращалась к нотариусу за вступлением в права наследства. В конце ноября 2014 **** встретилась с братом бывшего супруга К.В.Г., который сообщил ей, что у умершего была доля в доме, которая должна перейти его сыну. А. сообщила об этом сыну и тот выразил свое желание на получение причитающегося ему наследства. В процессе производства по делу они узнали, что К.А.Г. получил после отца **** долю в собственности на дом, завещания не оставил, его долю оформила на себя его мать К.А.М., не сообщив о наличии у умершего сына К.А.А. В настоящее время **** доля в собственности на спорные дом и земельный участок принадлежат брату умершего - К.В.Г., право которого истец не оспаривает. К.А.А. согласны на окончание дела мировым соглашением, если за долю в доме и земельном участке П. выплатят ему разумную компенсацию.

Ответчик К.В.Г. исковые требования признал, пояснив, что земельный участок по ****, предоставлялся в **** г. под застройку дома прежнему владельцу, у которого дом купили его родители К.Г.Ф. и А.М., оформив его на отца. Отец умер в **** г., его наследниками по закону были мать, три взрослых дочери, он и второй сын - К.А.Г. Он и брат были несовершеннолетними, дочери отказались от наследства в пользу матери, поэтому на основании свидетельства о праве на наследство мать, как супруга, получила **** доли в доме, а он и К.А.Г. - по **** доле, о чем он узнал от матери, когда стал взрослым, впоследствии он оформил свое право на **** доли в праве собственности на дом и **** долю в праве собственности на земельный участок. Его брат К.А.Г. умер в **** г., на момент смерти с А. был разведен, но отношения с сыном поддерживал. Про оформление его доли в доме он ничего не говорил. П. приняла наследство после смерти матери, оформила в собственность и подарила по **** доли дома и участка своему мужу, который живет в спорном доме. Он спросил у сестры где доля племянника, положенная ему после смерти отца, П. сообщила, что у нее. **** г. при встрече с А. он сообщил ей, что ее сыну положена доля в доме и земельном участке. П. оценили дом и участок в сумму около **** руб. и предлагали выкупить его **** долю за **** руб., но он посчитал сумму заниженной и отказался.

Ответчик П.Е.Г. и представитель ее и П.А.В. - С.Л.Ю. иск не признали, указав, что Арбина не обращалась к нотариусу в интересах сына за оформлением наследства, в результате чего пропустила срок на принятие истцом наследства. Указала также, что она подарила своему супругу по **** доли в доме и участке, поскольку ее брат К.В.Г. препятствовал его проживанию в доме. О смерти К.А.Г. Арбина и ее сын знали, иск подан по истечении 6 месяцев после достижения истцом возраста 14 лет, то есть с пропуском срока. Заканчивать дело мировым соглашением путем выплаты истцу компенсации за долю жилого дома и участка не согласна, поскольку они с мужем не имеют для этого средств.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель П.Е.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное исследование судом доказательств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п.1).

2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

В соответствии с нормами пунктов 1, 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 данной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 указанного Кодекса.

Из изложенных норм закона следует, что обязанность по защите интересов и прав несовершеннолетних лиц возложена на их законных представителей.

Самостоятельно принять наследство могут наследники, обладающие дееспособностью в полном объеме (ст. ст. 21, 27 ГК РФ). Таковыми являются: - лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста; - лица, вступившие в брак до достижения восемнадцати лет; - эмансипированные несовершеннолетние.

Несовершеннолетние лица в возрасте от 14 до 18 лет принимают наследство с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя (ст. 26 ГК РФ).

От имени несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних) граждан и граждан, признанных судом недееспособными, наследство принимают их законные представители: - от имени малолетних - их родители, усыновители или опекуны (ст. ст. 28 и 32 ГК РФ); - от имени граждан, признанных судом недееспособными, - их опекуны (ст. ст. 29 и 32 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец К.А.А., **** года рождения приходится сыном К.А.Г. и К.Т.Ю. (в настоящее время А.Т.Ю.), (л.д. 7). На день смерти К.А.Г. ( ****) ему на праве собственности принадлежала **** доля в праве общей собственности на жилой дом по адресу: ****. Сособственниками дома также являлись мать К.А.М. **** доли и брат К.В.Г. **** доли.

В силу положений ст.1141 ГК РФ после смерти К.А.Г. наследниками по закону первой очереди являлись его мать К.А.М. и сын К.А.А. Между тем наследство в виде **** доли дома приняла только его мать К.А.М., не предоставив нотариусу сведений о наличии наследника К.А.А., которому на момент смерти отца было 7 лет. К.А.М. **** нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на **** долю дома. В результате К.А.М. стала собственником **** долей в праве собственности на жилой дом.

После смерти К.А.М., умершей ****, наследником по завещанию стала ее дочь П.Е.Г., которой нотариусом **** было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на **** долей в праве собственности на дом. В установленном законом порядке П.Е.Г. оформлено право собственности на **** долей в праве общей собственности на расположенный при доме земельный участок, общей площадью **** кв.м.

На основании договоров дарения долей в доме и земельном участке от **** и **** П.Е.Г. подарила своему мужу П.А.В. **** доли в праве собственности на дом и **** доли в праве собственности на земельный участок.

В связи с чем, в настоящее время собственниками спорного дома и земельного участка являются: **** доли в праве П.Е.Г., **** доли П.А.В., **** доли К.В.Г.

При разрешении спора, суд первой инстанции удовлетворяя заявленные в интересах К.А.А. требования о восстановлении срока для принятия наследства, учел, что на момент смерти отца ( К.А.Г.) истцу было семь лет, то есть он являлся несовершеннолетним и, в силу этого, ограниченно дееспособным, подопечным своим родителям (ст. ст. 21, 22, 26, 33, 37, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 54, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Применяя положения абз.1 п.1 ст.1155 ГК РФ суд верно исходил из того, что указанный данной нормой шестимесячный срок исчисляется непосредственно для самого несовершеннолетнего наследника, пропустившего срок, а не для его законного представителя или опекуна, поскольку недобросовестное исполнение своих обязанностей данными лицами, не лишает самого наследника права самостоятельно защищать свои законные интересы с момента совершеннолетия (ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент открытия наследства ( ****), а также на момент обращения в суд его матери, К.А.А. совершеннолетия не достиг. Ввиду этого по объективным причинам он не мог обратиться к нотариусу либо в суд для реализации права на наследство. Наличие таких правомочий на самостоятельное обращение для принятия наследства у лиц в возрасте от 14 до 18 лет не предусмотрено ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску законным представителем (а не самим несовершеннолетним истцом) шестимесячного срока для обращения в суд, не могут в силу положений ст. 26 и п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства. В силу несовершеннолетнего возраста К.А.А. им была невозможна самостоятельная реализация им права на наследство, обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для его принятия. Учитывая малолетний возраст К.А.А. на момент открытия наследства после смерти отца, что делало невозможным самостоятельно защищать свои права, суд обоснованно удовлетворил требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти К.А.Г., в этой связи признал К.А.А. принявшим наследство после смерти отца К.А.Г. определил долю наследника в размере ****, вследствие чего признал недействительными в части **** доли в праве общей долевой собственности на дом свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на наследство по завещанию, записи в ЕГРП.

В силу возраста К.А.А. не осознавал предоставленное законом право на принятие наследственного имущества в связи с открытием наследства и связанную с этим процедуру юридического оформления наследства. О наследственных правах и наследственном имуществе К.А.А. узнал **** года, выразил намерение на его принятие, о чем в **** г. состоялось обращение в суд для реализации права на наследство. При изложенных обстоятельствах суд верно посчитал соблюденным установленный абз.1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок для обращения за судебной защитой.

Доводы апелляционной жалобы П.Е.Г. выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, то решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Е.Г. - С.Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи А.В. Удальцов

Е.П. Астровко