Постановление Владимирского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 4А-312/2015

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Кириллова М.Н., осуществляющего защиту Б., на определение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27 июля 2015 года о возвращении жалобы Кириллова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 13 июля 2015 года Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитником Б. по доверенности - Кирилловым М.Н., участвовавшим в ходе рассмотрения данного дела, подана жалоба на указанное постановление.

Определением судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27 июля 2015 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием в приложенной к жалобе копии доверенности указаний на наличие у Кириллова М.Н. подобных полномочий.

В принесенной жалобе Кириллов М.Н. ставит вопрос об отмене определения суда. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ, указывает, что в копии доверенности содержится фраза "вести мои дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, третьему лицу, защитнику, потерпевшему, его представителю".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, перечисленными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса, в указанный перечень включен и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положений ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку названный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ч. 2 ст. 53 ГК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Возвращая жалобу, суд не учел, что в материалах дела имелись доказательства, подтверждающие полномочия Кириллова М.Н.

Так, к жалобе приложена копия заверенной в нотариальном порядке доверенности N ****7 от **** года, выданной Б. Кириллову М.Н., с указанием на наличие у последнего полномочий на ведение дел его доверителя во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе, с правом на обжалование судебных постановлений.

Таким образом, объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Кириллов М.Н., предоставляет ему право подавать жалобы, в том числе и в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Б., в котором Кирилов М.Н. участвовал в качестве защитника при рассмотрении дела мировым судьей.

При указанных обстоятельствах, суд без достаточных оснований возвратил жалобу Кириллова М.Н., в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кириллова М. Н., осуществляющего защиту Б., удовлетворить, определение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27 июля 2015 года о возвращении жалобы Кириллова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Б., отменить. Дело возвратить в Кольчугинский городской суд Владимирской области для рассмотрения по существу.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин