Апелляционное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 22-2031/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Кислицы М.Н.

судей Панкрушиной Е.Г., Федорова П.С.

с участием прокурора Шушина О.С.

осужденных Джаббарова Н.Х., Ширинова Р.Н.,

защиты в лице адвоката Бидюка Е.Н.

переводчика Джафарова Т.А.

при секретаре судебного заседания Царевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя -помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р., апелляционной жалобе защитника осужденного Джаббарова Н.Х.- адвоката Тепловой М.С. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2015 года, которым

ДЖАББАРОВ Н*** Х*** о***,

***, ранее несудимый,

осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Джаббарову Н.Х. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Джаббарову Н.Х. постановлено исчислять с 23 июля 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 17 января 2015 года по 22 июля 2015 года.

Постановлено взыскать с Джаббарова Н.Х. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере *** рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ширинов Р*** Н*** о***, в отношении которого приговор не обжаловался.

Апелляционное представление в отношении Ширинова Р.Н. отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Выслушав доклад судьи Кислицы М.Н., существо апелляционной жалобы,

апелляционного представления,

выступление участников судебного процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Джаббаров Н.Х. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 17 января 2015 года в г. Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Хамидуллин М.Р. не соглашается с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. По мнению государственного обвинителя, суд недостаточно полно мотивировал свои выводы в части квалификации преступления, не дал анализ всем доказательствам, на которых основаны выводы суда, и назначил Джаббарову Н.Х. чрезмерно мягкое наказание.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Джаббарова Н.Х. адвокат Теплова М.С. не соглашается с вынесенным приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что показания свидетеля Н*** И.Р., которые он давал в ходе судебного заседания, и показания осужденного Джаббарова Н.Х. полностью согласуются между собой и подтверждают непричастность последнего к совершению преступления, в связи с чем просит отменить приговор и оправдать Джаббарова Н.Х.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденные Джаббаров Н.Х. и его защитник адвокат Бидюк Е.Н. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Тепловой М.С., возражали против удовлетворения апелляционного представления, при этом в дополнение к доводам апелляционной жалобы адвокат Бидюк Е.Н. указал на нарушение требований УПК РФ при проведении предварительного следствия, в частности, что опознание Джаббарова проводилось со статистами русской национальности, участники произошедших событий во время допросов в дежурные сутки находились в состоянии опьянения, время в протоколах допроса свидетеля Н*** и опознания Ширинова совпадает, в протоколах опознания исправления в части времени их проведения заверены только следователем задним числом. Кроме того, по мнению защитника, назначенное Джаббарову наказание несоразмерно содеянному и его роли, установленной приговором суда, при этом доказательств предварительного сговора и причастности Джаббарова к совершению преступления не имеется;

- осужденный Ширинов Р.Н. отказался выразить отношение к доводам апелляционной жалобы и представления;

- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил приговор суда в отношении Джаббарова Н.Х. отменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановленный в отношении Джаббарова Н.Х. приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Джаббарова Н.Х. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств: показаний потерпевшего С*** С.А., свидетелей С*** О.К., Н*** Е.А., а также показаний свидетеля Н*** И.Р., которые он давал в ходе предварительного следствия, протоколов осмотра места происшествия, опознания и других доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего С*** С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что Джаббаров Н.Х. совместно с Шириновым Р.Н. открыто похитили его имущество, при этом Ширинов Р.Н. нанес ему удар ногой, а Джаббаров вытащил из кармана его брюк кошелек с деньгами.

Показания потерпевшего С*** С.А. последовательны по обстоятельствам совершённого в отношении него преступления, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в частности показаниями свидетелей С*** О.К., Н*** Е.А., а также показаниями свидетеля Н*** И.Р. в ходе предварительного следствия, согласно которым он видел, что Джаббаров Н.Х. и Ширинов Р.Н. находились рядом с потерпевшим и разговаривали с ним в резком тоне, затем услышал, как потерпевший закричал, требуя вернуть ему кошелек, обернувшись увидел, что Джаббаров Н.Х. и Ширинов Р.Н. бегут в сторону кафе "***", в последующем Джаббаров Н.Х. сообщил, что забрал у потерпевшего кошелек с денежными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и указанных свидетелей причин оговаривать Джаббарова Н.Х. в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось.

Доводы защитника о том, что потерпевший и свидетель Н*** во время допроса 17 января 2015 года находились в состоянии опьянения, судебная коллегия находит несостоятельными. При медицинском освидетельствовании 17 января 2015 года у потерпевшего действительно было выявлено состояние опьянения, но вместе с тем его допрос проводился вечером 17 января 2015 года спустя значительный промежуток времени после освидетельствования. Состояние опьянения у свидетеля Н*** какими-либо медицинскими документами не подтверждается. При этом ни потерпевший, ни свидетель при допросе не заявляли о своей неспособности давать показания вследствие алкогольного опьянения, а при повторных допросах в другие дни полностью подтвердили ранее данные показания.

Доводы свидетеля Н*** в судебном заседании о том, что показания, изложенные в протоколах его допросов в ходе предварительного следствия он не давал, а также обстоятельства внесения исправлений в протоколы опознания и причины совпадения времени проведения допроса свидетеля Н*** и опознания Ширинова тщательно проверялись в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре суда, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

Проведение опознания Джаббарова Н.Х. с участием статистов русской национальности, на что указывал адвокат Бидюк Е.Н. в своем выступлении в суде апелляционной инстанции, само по себе не является нарушением требований УПК РФ и не влечет признания протокола опознания недопустимым доказательством.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Джаббарова Н.Х., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.

Доводы осужденного и его защитников о непричастности Джаббарова Н.Х. к совершенному преступлению были тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Джаббарова Н.Х. в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий Джаббарова Н.Х. по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии у Джаббарова Н.Х. предварительного сговора с Шириновым Р.Н. на совершение преступления свидетельствует то обстоятельство, что они одновременно проследовали за С*** С.А., вышедшим из кафе, распределив между собой роли в совершении хищения, оба высказывали С*** С.А. с целью завладеть его деньгами надуманные претензии по поводу якобы имевшего место оскорбления со стороны последнего, действовали совместно, согласованно, то есть объединив усилия для достижения преступного результата, а после того, как Ширинов Р.Н. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес ему удар ногой в пах, Джаббаров Н.Х., продолжив свое участие в преступлении, воспользовался примененным Шириновым Р.Н. насилием и противоправно завладел имуществом потерпевшего, доведя таким образом совместный с Шириновым Р.Н. преступный умысел до конца.

При решении вопроса о виде подлежащего назначению Джаббарову Н.Х. наказания суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Джаббарову Н.Х. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного Джаббаровым Н.Х. преступления. Оснований сомневаться в правильности указанных выводов судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции при определении размера подлежащего назначению Джаббарову Н.Х. наказания в виде лишения свободы не учел его менее активную роль в совершении преступления, то обстоятельство, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, а также не в полной мере учел перечисленные в приговоре смягчающие его наказание обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Джаббарову Н.Х. наказание в виде лишения свободы.

В остальном постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2015 года в отношении Джаббарова Н*** Х*** о*** изменить:

- смягчить назначенное Джаббарову Н.Х. по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев.

В остальном указанный приговор в отношении Джаббарова Н.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи