Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 г. по делу N 22-107/2015
Западно-Сибирский окружной военный суд
в составе: председательствующего - судьи Таранова В.А.
при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,
с участием защитника-адвоката Зеленевой Н.Л., прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Владыки А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Сивидова Ф.М. на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 21 июля 2015 года, которым военнослужащий пограничного управления ФСБ России по ...
Ивченко В.Н.,
осужден на основании части 1 статьи 341 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению по воинской службе сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из его денежного довольствия.
На основании статьи 84 УК РФ и пункта 9 Постановления Государственной думы РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов" Ивченко освобожден от назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и принесенных на нее возражений, выступление защитника-адвоката Зеленевой Н.Л., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Владыки А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,
УСТАНОВИЛ:
Ивченко признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом входящим в состав пограничного наряда, нарушил правила несения пограничной службы, что повлекло причинение вреда интересам безопасности государства.
Согласно приговору, 5 февраля 2015 года около 10 часов 30 минут на участке местности, расположенном на удалении около одного километра северо-западнее автомобильного пункта пропуска ... ", находящемся в Р ... районе Алтайского края, Ивченко, являясь старшим пограничного наряда - "Часовой на участке границы", обнаружив рядом с дозорной тропой по направлению к Государственной границе Российской Федерации следы человека, в нарушение требований ст. ст. 21, 272 и 275 Временного устава пограничный войск, понадеявшись, что данные следы оставлены предыдущим пограничным нарядом, должным образом их не осмотрел и не изучил, о нарушении следового режима на заставу не доложил и мер к преследованию нарушителя Государственной границы не предпринял.
В результате вышеописанных бездействий со стороны Ивченко 5 февраля 2015 г. около 11 часов 30 минут гражданин П. незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и перешел на территорию Республики К ... в 3,5 километрах южнее автомобильного пункта пропуска " ... " на 471 километре линии Государственной граница Российской Федерации в ... , что причинило вред интересам безопасности государства.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сивидов, выражая свое несогласие с приговором, просит его отменить и уголовное дело в отношении Ивченко прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что по делу не установлена объективная сторона преступления, что привело суд к неверным выводам; при осмотре границы в 10 часов 30 минут Ивченко не мог видеть следов человека, так как граница была нарушена гражданином П. в 11 часов 30 минут; факт того, что Ивченко в 9 часов 30 минут при заступлении в наряд не осмотрел следовую полосу не выходит за рамки дисциплинарного проступка и не состоит в какой-либо связи с нарушением границы гражданином П.; вина Ивченко носит неосторожный характер, так как он принял обнаруженные следы человека за старые, оставленные предыдущим нарядом, а выводы суда о совершении Ивченко преступных действий с косвенным умыслом, являются неубедительными; переход П. Государственной границы Российской Федерации с объективной стороны не повлек и не мог повлечь причинения вреда интересам безопасности государства, поскольку последний пересек границу с целью получения заработка, при этом каких-либо запрещенных предметов и вещей через границу не проносил, подрывной деятельности в Российской Федерации и в Республике К ... не вел.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - военный прокурор Барнаульского гарнизона полковник юстиции Куртанов О.Г., выражая свое несогласия с приведенными в ней доводами, просит приговор в отношении Ивченко оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.
Материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, сведений о нарушении судом перечисленных выше статей не содержат.
Так, в основу выводов о виновности Ивченко в инкриминируемом ему преступлении суд первой инстанции обоснованно положил показания свидетелей М., Б., Е., К., М., а также оглашенные показания свидетелей Г. и П..
Так, свидетель М. в суде показал, что 5 февраля 2015 г. вместе с Ивченко заступил в пограничный наряд по охране Государственной границы Российской Федерации, где в ходе несения службы около 10 часов 30 минут последний сообщил, что обнаружил дорожку следов человека по направлению к границе и предположил, что это следы от предыдущего наряда. При этом Ивченко не осматривал всю цепочку следов и не выяснял куда в конечном итоге они ведут.
Согласно показаний свидетеля Б., 5 февраля 2015 г. примерно в 14 часов при проверке линии Государственной границы Российской Федерации осмотрел участок местности в месте несения службы Ивченко и Кр., где обнаружил дорожку следов человека по направлению из Российской Федерации в Республику К ... При опросе Ивченко тот пояснил, что около 10 часов 30 минут видел эти следы, но о них на заставу не докладывал, так как посчитал, что они оставлены предыдущим нарядом.
Из показаний свидетеля Е. следует, что с 04 на 05 февраля 2015 г. находился в пограничном наряде на участке местности расположенном на удалении около одного километра северо-западнее автомобильного пункта пропуска " ... ". За время несения службы нарушений режима Государственной границы Российской Федерации и следового режима не было, а при приеме наряда 5 февраля 2015 г. Ивченко не осматривал местность, прилегающую к дозорной тропе, и следовой режим не проверял.
Как следует из показаний свидетеля П., в первой половине 5 февраля 2015 г. он прошел недалеко от пункта пропуска " ... " вдоль лесополосы, пересек железную дорогу и перелез через ограждение Государственной границы Российской Федерации и на попутном транспорте убыл в глубь Республики К ... , где находился до 1 мая 2015 г.
Свидетель Г. показал, что 1 мая 2015 г. при незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации со стороны Республики К ... в 4,5 км южнее автомобильного пункта пропуска " ... " был задержан гражданин П., который пояснил, что на территорию К ... он проник 5 февраля 2015 г. примерно в том же месте, то есть в обход пункта пропуска.
Оснований сомневаться в достоверности показаний приведенных свидетелей, как и оснований полагать, что они оговаривают Ивченко, не имеется.
Приведенные показания свидетелей подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, полностью соответствующим критериям относимости, допустимости, а в совокупности - и достаточности, к которым суд первой инстанции правомерно отнес: выписку из послужного списка, согласно которой ... Ивченко с 5 августа 2003 года проходит военную службу по контракту, в том числе с 15 августа 2013 года в отделении (пограничной заставе) в с. ... отдела (пограничной комендатуре) в г. Р ... пограничного управления ФСБ России по ... ); журнал связи пограничных нарядов и выписку пограничной деятельности отделения (пограничной заставы) в с. ... ПУ ФСБ России по ... , из которых усматривается, что 5 февраля 2015 года в период с 10 до 20 часов Ивченко нес службу в качестве старшего пограничного наряда - "Часовой на участке границы" ); заключение по результатам разбирательства ) и схему нарушения государственной границы ), которые свидетельствуют о нарушении 5 февраля 2015 года правил несения пограничной службы, выразившиеся в бездействии Ивченко при обнаружении нарушения следового режима на охраняемом участке, в результате которого нарушитель незаконно пересек государственную границу; акт фиксации обнаруженных следов нарушителя государственной границы, в котором зафиксированы следы нарушителя режима государственной границы, пересекшего государственную границу с территории Российской Федерации в Республику К ... а период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут в 3,5 километрах южнее Российского автомобильного пункта пропуска " ... ", расположенного в Р ... районе Алтайского края ).
При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Ивченко в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 341 УК РФ, как нарушение правил несения пограничной службы лицом, входящим в состав пограничного наряда, что повлекло причинение вреда интересам безопасности государства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, основываясь на показаниях свидетелей и других материалах уголовного дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время и место, способ и другие обст
