Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-3390/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стыцюн С.А., Савельевой Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2015 г. по иску Турышевой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турышева Т.А. обратилась в суд, обосновывая требования тем, что ХХ.ХХ.ХХг. она была принята на должность ( ... ) на основании трудового договора на срок по ХХ.ХХ.ХХ, срок действия договора неоднократно продлевался. ХХ.ХХ.ХХ она была уволена на основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ N по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Полагая данный приказ незаконным, просила признать срочный трудовой договор N заключенным на неопределенный срок, отменить приказ об увольнении в связи с истечением срока трудовых договоров по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановить ее на работе в должности кладовщика департамента Комацу, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в поданной апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся решение, указывая, что ст.58 ТК РФ определяет, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключённым на неопределенный срок. Данная законодательная формула должна действовать и в том случае, если работодатель без достаточных оснований неоднократно продлевает действие срочного трудового договора, что указывает на длительный характер трудовых отношений. Статья 58 ТК РФ также определяет, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Неоднократное продление срока действия срочного трудового договора N с ней указывает на нежелание или уклонение работодателя от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, что подтверждается материалами дела. Доказательств того, что ей запрещена по каким-либо причинам работа постоянного характера или, как исключение, ей разрешена работа только временного характера, ответчик не представил. Каких-либо медицинских противопоказаний к работе кладовщика или отсутствие профессиональных навыков и образования, препятствующих выполнению работы кладовщика, ответчик также не представил. Не представлено и доказательств, указывающих на исключительно временный характер работ, выполняемых кладовщиками. Представленные суду хозяйственные договоры, свидетельствующие о временности договорных отношений ответчика с АО "Карельский окатыш", не могут служить достаточным обоснованием временности трудовых отношений, тем более данные утверждения ответчика опровергаются как штатным расписанием, так и приказами о приеме на работу ( ... ) М.Я.Ю.., К.М.А., П.Л.В., Я.В.Н. При этом, судом оставлено без внимания юридически значимое обстоятельство - штатное расписание, предусматривающее всего четыре штатные единицы ( ... ), но в период действия срочного трудового договора N ответчик принимает на постоянную работу еще четверых работников на должность ( ... ), при этом не предлагает ей перезаключить договор на неопределенный срок, что, по ее мнению, является грубым нарушением ее трудовых прав, гарантий и преимуществ перед другими, вновь принимаемыми на работу работниками. Действия ответчика, совершенные им в период действия срочного трудового договора с ней, указывают на необоснованность заключения срочного трудового договора и злоупотребление правом с признаками дискриминации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Костомукши полагает изложенные в ней доводы необоснованными. Указывает, что согласно ч.2 ст.59 ТК РФ с поступающими на работу пенсионерами по возрасту допустимо заключение срочного трудового договора. Турышева Т.А. добровольно подписала заключенный с ней трудовой договор на определенный срок, согласившись с его условиями. При заключении трудового договора фактов дискриминации, в том числе по возрасту, со стороны работодателя не установлено. При рассмотрении дела судом выяснялись обстоятельства, по которым с иными работниками ( ... )) были заключены трудовые договоры на неопределенный срок. Установлено, что с указанными работниками отсутствовали основания для заключения срочных трудовых договоров.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" (далее - ООО "Сумитек Интернейшнл") в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, поскольку у общества имелись законные основания для заключения с истцом срочного трудового договора. Так, согласно абз.2 ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту. Причем, в соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ, в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ (с поступающими на работу пенсионерами по возрасту), срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Соответственно, ТК РФ не связывает заключение срочного трудового договора с пенсионерами с наличием какого-либо дополнительного требования. Согласно п. N трудового договора местом работы работника является обособленное подразделение общества в г. Костомукше: промплощадка АО "Карельский окатыш". Между АО "Карельский окатыш" и обществом заключен договор сроком до ХХ.ХХ.ХХ с ежегодной пролонгацией по соглашению сторон на 1 календарный год, в соответствии с которым общество производит обслуживание и ремонт техники фирмы KOMATSU. Для исполнения обязательств по указанному договору общество нанимает соответствующий персонал на определенный срок. Из чего следует, что срочный трудовой договор с истцом заключен для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) объемом оказываемых услуг по договору с АО "Карельский окатыш". Заявление истца о дискриминации по возрастному признаку и социальному положению не имеет под собой оснований, что подтверждается определением Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 378-О-П, в котором указано, что нормативное положение абз.3 ч.2 ст.59 ТК PФ, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает, вопреки утверждению истца, свободу труда, их право свободы распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии, закрепленные ч.1 ст.37 Конституции РФ. Также указывает, что при увольнении истца нормы трудового законодательства не были нарушены. Помимо этого, требование о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок не имеет под собой законных оснований. Так, ст.72 ТК РФ допускает изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе условия о его сроке, по соглашению сторон. Согласно действующему трудовому законодательству, стороны вправе на основании достигнутого соглашения заключить договор на определенный срок. При этом если выяснится, что причина, обусловившая срочный характер трудового договора, не исчерпывает себя к моменту окончания срока действующего трудового договора, стороны могут до момента окончания срока этого договора продлить его на определенный срок, оформив такое продление соответствующим соглашением, однако общий срок действующего договора не должен превышать установленного законом предельного срока в 5 лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Турышева Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Иовлев Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своем заключении полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Турышева Т.А. с ХХ.ХХ.ХХ года является пенсионером по старости и получателем пенсии.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО "Сумитек Интернейшнл" (работодатель) и Турышевой Т.А. (работник) заключен срочный трудовой договор N, по которому работник принимается на должность ( ... ) с испытательным сроком 3 месяца, трудовой договор заключен на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Договор подписан сторонами.

Дополнительными соглашениями от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, заключенными между сторонами, срок действия трудового договора неоднократно продлевался.

Согласно дополнительному соглашению от ХХ.ХХ.ХХ N срок действия трудового договора продлен до ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ работодатель уведомил Турышеву Т.А. о прекращении трудового договора N от ХХ.ХХ.ХХ со ХХ.ХХ.ХХ, с данным уведомлением истец ознакомлена, о чем имеется ее подпись на уведомлении.

Приказом N от ХХ.ХХ.ХХ Турышева Т.А. уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечении срока трудового договора ХХ.ХХ.ХХ, с данным приказом истец ознакомлена ХХ.ХХ.ХХ

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч.ч.1, 3 ст.37). Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч.ч. 1, 2 ст. 19). Соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч.ч.2, 5 ст.58 ТК РФ).

В силу абз. 3 ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 15 мая 2007 г. N 378-О-П, от 22 ноября 2012 г. N 2078-О, положение абз.3 ч.2 ст.59 ТК РФ, предусматривающее, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться только по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, предоставляет тем самым сторонам трудового договора свободу выбора в определении вида заключаемого договора: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении трудового договора стороны достигли соглашения о срочности характера трудовых отношений, что прямо предусмотрено п. N трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ, подписанного лично Турышевой Т.А., при этом последовательность действий истца при подписании срочного трудового договора, дополнительных соглашений к данному трудовому договору, продолжении работы на определенных договором и дополнительными соглашениями условиях явились доказательством ее добровольных действий на осуществление трудовых обязанностей на условиях срочного трудового договора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности действий работодателя при заключении и расторжении с истцом трудового договора и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Турышевой Т.А. требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что неоднократное продление срока действия срочного трудового договора N с истцом указывает на нежелание или уклонение работодателя от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, судебная коллегия считает не состоятельными. Суд первой инстанции проверял доводы истца об отсутствии оснований к заключению срочного трудового договора и признал их необоснованными. Истец Турышева Т.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, на момент заключения срочного трудового договора являлась получателем трудовой пенсии по старости. Она добровольно, собственноручно подписала заключенный с ней срочный трудовой договор, согласившись с его условиями. Ею подписан приказ о приеме на работу, в котором указан срок действия трудового договора. Условия трудового договора сторонами исполнены, истцом ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольный характер заключения срочного трудового договора, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в срочном трудовом договоре оснований его заключения на определенный срок не является безусловным основанием к восстановлению работника на работе.

Судебная коллегия также учитывает, что истец не представила суду, как того требует ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что она была вынуждена заключить срочный трудовой договор, а также доказательств обращения к работодателю с заявлениями о заключении трудового договора на неопределенный срок.

Также при рассмотрении дела судом выяснялись обстоятельства, по которым с иными работниками ( ( ... )) были заключены трудовые договоры на неопределенными срок. Установлено, что с указанными работниками отсутствовали основания для заключения срочных трудовых договоров.

Доводы апелляционной жалобы о проявлении дискриминации в отношении истца по возрастному признаку и социальному положению опровергаются позицией, изложенной в Определении Конституционно суда Российской Федерации от 15 мая 2007 г. N 378-О-П, в соответствии с которой нормативное положение абз.3 ч.2 ст.59 ТК РФ не может расцениваться, как нарушающее равенство граждан при осуществлении ими права на труд.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было указано на пропуск истцом срока исковой давности, стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, правомерно отклонил ходатайство ответчика и удовлетворил ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что первоначально с иском в суд истец обратилась в соответствии с требованиями действующего законодательства, данным обстоятельствам суд дал правильную оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения не установлено.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи