Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 августа 2015 г. по делу N 12-954/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" (ООО НИИ ЭиРИПР") на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре N1657-ОК/4 от 29 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за то, что ООО "НИИ ЭиРИПР" в период с 19.07.2014г. по 07.08.2014г. осуществляло деятельность по обезвреживанию и переработке отходов нефтедобычи, в соответствии с технологическим регламентом "Переработка отходов бурения нефтегазодобывающих предприятий при помощи мобильного полигона "ДЕКОНТАМОБИЛ", получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы от 26.06.2009 N 39/ээ, на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югра с нарушениями природоохранного законодательства, в частности Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности заместителем главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре от 29 декабря 2014 года в адрес ООО "НИИ ЭиРИПР" внесено преставление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения N1367-ОК/4.

Указанное постановление N1657-ОК/4 от 29 декабря 2014 года о привлечении ООО "НИИ ЭиРИПР" к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения N1367-ОК/4 от 29 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" обжаловало в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решением судьи Октябрьского районного суда от 26 марта 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре N1657-ОК/4 от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 1367-ОК/4 от 29 декабря 2014 года - без рассмотрения.

В жалобе, поданной в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" просит решение судьи Октябрьского районного суда от 26 марта 2015 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" Лапшин А.Е. на доводах жалобы настаивал.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Куркова М.М., Скворцов В.В., Кормишенко Т.И. при рассмотрении жалобы, просили решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" Лапшина А.Е., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Куркову М.М., Скворцова В.В., Кормишенко Т.И., прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в период с 19.07.2014г. по 07.08.2014г. обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" осуществлялась переработка отходов бурения (буровой шлам) на кустовой площадке N 10 Песчаного м/р ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" образовавшихся в процессе бурения скважин. Данный факт подтверждается договором N 345 от 14.07.2014г., согласно которого ООО "НИИ ЭиРИПР" приняло на себя обязательства выполнить работы по переработке бурового шлама образованного в количестве 1 456 куб.м на кустовой площадке N 10 песчаного месторождения нефти ХМАО-Югры, в строительный материал, в соответствии с ТУ 5745-004-76836095-2008 "Смеси строительные (буролитовые) для дорожных работ"; актом выполненных работ от 07.08.2014г.; актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) N 116 от 08.08.2014.

Переработка отходов бурения (бурового шлама) осуществлялась ООО "НИИ ЭиРИПР" в соответствии с Технологическим регламентом "Переработка отходов бурения нефтегазодобывающих предприятий при помощи мобильного полигона "ДЕКОНТАМОБИЛ" получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы от 26.06.2009 N 39/ээ., утвержденного Приказом Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.06.2009 N 182.

Технологический регламент "Переработка отходов бурения нефтегазодобывающих предприятий при помощи мобильного полигона "ДЕКОНТАМОБИЛ" разработан на основании технических условий ТУ 5745-004-76836095-2008 "Смеси строительные (буролитовые) для дорожных работ", что подтверждается п.27 раздела 4 указанного Технологического регламента, ч.1 п.1.1 (Основания для проектирования) положительного заключения государственной экологической экспертизы N 39/ээ от 26.06.2009г., протоколами испытаний N 1420/К-ИЦУ-08.14 от 29.08.2014г.

После получения положительного заключения государственной экологической экспертизы N 39/ээ от 26.06.2009г., а именно в 2012 году ООО "НИИ ЭиРИПР" были внесены изменения в ТУ 5745-004-76836095-2008 "Смеси строительные (буролитовые) для дорожных работ". Данный факт подтверждается экспертным заключением N 23 от 22.02.2012г. выданным ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югра, Ямало-Ненецком автономном округе".

Согласно п.5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу. Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу, в том числе, при истечении срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

ООО "НИИ ЭиРИПР" после внесения соответствующих изменений в ТУ 5745-004-76836095-2008 "Смеси строительные (буролитовые) для дорожных работ" не прекратил осуществлять свою деятельность и не обратился в уполномоченный орган с целью проведения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, деятельность ООО "НИИ ЭиРИПР" по обезвреживанию и переработке отходов нефтедобычи, в соответствии с технологическим регламентом "Переработка отходов бурения нефтегазодобывающих предприятий при помощи мобильного полигона "ДЕКОНТАМОБИЛ", получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы от 26.06.2009 N 39/ээ в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", осуществлялась с нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, которое выражается в непредставлении документации на экологическую экспертизу, а также реализации объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Частью 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности, закрепленные в ст. 1.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей Октябрьского районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части оставления без изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре N1657-ОК/4 от 29 декабря 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, оставляя представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения N1367-ОК/4 от 29 декабря 2014 года без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу о том, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность рассмотрения данного вопроса.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя.

Согласно положению ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По своей правовой природе представление несудебного органа, является ненормативным правовым актом, за невыполнение которого лицо, в адрес которого оно внесено, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обжалование только административно - юрисдикционных актов несудебных органов, которые приняты в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с привлечением лица к административной ответственности.

Исходя из чего, представление несудебного органа, вынесенное на основании ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в районный суд только вместе с постановлением по правилам, определенным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отдельное обжалование представления несудебного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возможно лишь в том случае, если оно адресовано лицу, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

Учитывая, что в отношении ООО "НИИ ЭиРИПР" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного дела, представление об устранении причин и условий способствовавших совершению указанного административного правонарушения подлежит обжалованию одновременно с постановлением в том суде, куда подана жалоба на постановление об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда от 26 марта 2015 года в части оставления без изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре N1657-ОК/4 от 29 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов", за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение судьи Октябрьского районного суда от 26 марта 2015 года в части оставления без рассмотрения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N1367-ОК/4 от 29 декабря 2014 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова