Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2015 г. по делу N 12-992/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОМВД России по г. Нефтеюганску Калмыкова А.И. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия "Универсал Сервис" (далее НГМУП "Универсал Сервис"), юридический адрес: (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Калмыкова А.И. от 27 марта 2015 года НГМУП "Универсал Сервис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей за то, что 16 марта 2015 года в 16:20 юридическое лицо НГМУП "Универсал Сервис", являясь учреждением, на которое возложена обязанность по содержанию улиц и дорог города Нефтеюганска в безопасном для дорожного движения состоянии, допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: при производстве работ по уборке снежного вала на улице Набережная вдоль 15 микрорайона г. Нефтеюганска, в нарушение п. 14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения Российской Федерации, не обозначило после прекращения работ снежный вал, находящийся на проезжей части дороги, вызвавший ее сужение, соответствующими дорожными знаками, чем нарушены требования п. 1.1 ВСН 37-84 "Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" и поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Данное постановление представителем НГМУП "Универсал Сервис" Леоновой О.А. было обжаловано в Нефтеюганский районный суд.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2015 года жалоба Леоновой О.А. удовлетворена, постановление должностного лица отменено.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель ОМВД России по г. Нефтеюганску Калмыков А.И. просит решение судьи отменить, постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Калмыкова А.И. от 27 марта 2015 года признать законным. В обоснование доводов жалобы указывает, что собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в полном объеме подтверждают событие административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитник НГМУП "Универсал Сервис" Индин В.В. возражал против удовлетворения жалобы, решение судьи Нефтеюганского районного суда просил оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Индина В.В., прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления должностного лица событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фотосъемкой, прилагаемой к акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а вина НГМУП "Универсал Сервис" в совершении правонарушения протоколом об административном правонарушении, а также вышеназванной фототаблицей.

Вместе с тем, на стадии возбуждения административного производства представитель юридического лица с вменяемым в вину НГМУП "Универсал Сервис" правонарушением согласен не был, о чем свидетельствует объяснение последнего, отобранное на отдельном бланке. Из объяснения следует, что дорожные знаки 1.25 "дорожные работы" и 4.2.2 "объезд препятствия слева" были установлены на проезжей части со сформированным снежным валом по ул. Набережная вдоль 15 микрорайона г. Нефтеюганска, однако повалены порывистым ветром. Указанные обстоятельства согласуются с данными фототаблицы, на которой изображены названные дорожные знаки, лежащие на обочине проезжей части.

Кроме того, из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16.03.2015 года и прилагаемой к нему фототаблицы невозможно установить ширину проезжей части, а также необходимость выезда транспортных средств на полосу, предназначенную для встречного движения, ввиду отсутствия в нем сведений о линейных параметрах дороги. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства угрозы безопасности дорожного движения на участке дороги по улице Набережная вдоль 15 микрорайона г. Нефтеюганска.

Указанным обстоятельствам в решении судьи Нефтеюганского районного суда дана надлежащая мотивированная оценка.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вину НГМУП "Универсал Сервис" в его совершении материалы дела не содержат.

Судья районного суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии события правонарушения и обоснованно отменил постановление должностного лица. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона, судьей принято решение, не предусмотренное данной нормой.

Придя к выводу об отсутствии в действиях НГМУП "Универсал Сервис" события административного правонарушения, судья районного суда отменив постановление должностного лица, в резолютивной части решения не указал на прекращение производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит изменению путем внесения в резолютивную часть дополнения о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия "Универсал Сервис" изменить: дополнить резолютивную часть - производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова