Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 2015 г. по делу N 33а-4714/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.

судей Старцевой Е.А. и Степановой М.Г.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Гарькавченко З.Н. на определение Сургутского городского суда от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Гарькавченко З.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу (номер) г. по заявлению Гарькавченко З.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в пользу Гарькавченко З.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей",

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарькавченко З.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре "данные изъяты" руб. в счет судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных заявителем в процессе судебного разбирательства по заявлению Гарькавченко З.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель Гарькавченко З.Н. просит определение суда отменить в части, касающейся частичного удовлетворения требований Гарькавченко З.Н. и взыскать в пользу заявителя в счет судебных расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., полагая взысканную судом сумму чрезмерно заниженной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

18.05.2015г. Сургутским городским судом было рассмотрено гражданское дело по заявлению Гарькавченко З.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Требования заявителя частично удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя (номер) от (дата). о принудительном приводе Гарькавченко З.Н. признано незаконным и отменено.

(дата). Гарькавченко З.Н. обратилась в Сургутский городской суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в её пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере "данные изъяты" руб.

В подтверждение заявленных требований суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата). на сумму "данные изъяты" рублей, соглашение об оказании юридической помощи от (дата), акт о приеме выполненных работ.

Определяя размер взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя в "данные изъяты" руб., суд первой инстанции обоснованно учел принцип разумности и справедливости, объем проделанной представителем заявителя работы, то есть, совокупность сил и средств, направленных на достижение благоприятного для Гарькавченко З.Н. юридически значимого результата и, руководствуясь положениями процессуального закона, обоснованно частично удовлетворил заявленные требования.

Учитывая конкретные обстоятельства и сложность дела, объём защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, объема фактической работы, проведенной представителем Гарькавченко З.Н., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований закона.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы частной жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сургутского городского суда от 09 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Гарькавченко З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи: Старцева Е.А.

Степанова М.Г.