Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-455/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Золотаревой Ю.Г., Кнепмана А.Н.,

при секретаре Ермак О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Вовк Н. В. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением - удовлетворить полностью.

Признать Вовк Н. В. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: " ... "

Признать за Вовк Н. В., " ... " года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: " ... "

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истца Вовк Н.В., его представителя Мурдашева А.Е., представителя ответчика мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО Тверитневой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вовк Н.В. обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - мэрия МО "Город Биробиджан ЕАО", мэрия города) о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивировал тем, что с " ... " зарегистрирован в квартире усвоего дяди Трямкина Ф.П. по адресу: " ... ". Указанное жилое помещение предоставлено Трямкину Ф.П. в " ... " заводом " ... ". Он (истец) работал слесарем в ПУ-4, его супруга ухаживала за дочерью и дядей, у которого было слабое здоровье. Они проживали одной семьей, готовили еду, делали ремонт, покупали мебель и бытовую технику, вместе несли расходы по оплате за электричество. В " ... " году родственники забрали Трямкина Ф.П. в " ... ", а он продолжил проживать в квартире. На неоднократные обращения в мэрию города по вопросу заключения договора социального найма указанной квартиры, получал отказы. Считает, что договор социального найма может быть с ним заключен, поскольку в квартире он зарегистрирован и проживает с " ... " в качестве родственника Трямкина Ф.П., следит за её состоянием, оплачивает счета. Его вселение в жилое помещение никто не оспаривал и не признавал незаконным. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... "

В судебном заседании истец Вовк Н.В. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам иска и уточнил, просилпризнать его членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и признать за ним право пользования им. Дополнительно пояснил, что признание права пользования жилым помещением ему необходимо для заключения договора найма жилого помещения.

Представитель истца Сухарева В.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам заявления. Пояснила, что истец был вселён в спорное жилое помещение в " ... " нанимателем Трямкиным Ф.П. в качестве родственника. Они проживали вместе, вели общее хозяйство. В " ... " Трямкин Ф.П. уехал в " ... ", однако с регистрационного учёта не снялся, Вовк Н.В. продолжает оплачивать все коммунальные платежи.

Представитель ответчика мэрии МО "Город Биробиджан" ЕАО Панкайте С.В. исковые требования не признала в полном объёме. Пояснила, что истцом не представлены доказательства законности вселения в спорное жилое помещение, наличия родственных связей с Трямкиным Ф.П. и ведения общего хозяйства.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе мэрия города МО "Город Биробиджан" ЕАО просила об его отмене. Указала, что истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие родственных связей с Трямкиным Ф.П.

Вывод суда о родстве истца и Трямкина Ф.П. основан на данных поквартирной карточки и показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, однако поквартирная карточка не является официальным документом, а показаний свидетелей недостаточно для подтверждения наличия родства между указанными лицами.

Оспариваемым решением затронуты права зарегистрированного в спорном жилом помещении Трямкина Ф.П., однако суд не привлёк его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Кроме того, суд не проверил достоверность сведений о выезде Трямкина Ф.П. в государство " ... ".

Определением от 28.08.2015 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён Трямкин Ф.П.

В апелляционной инстанции представитель ответчика мэрии МО "Город Биробиджан" ЕАО Тверитнева Е.С. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Истец Вовк Н.В. и его представитель Мурдашев Е.А. с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласились. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо Трямкин Ф.П. в апелляционную инстанцию не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя закон относил супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в занимаемое им жилое помещение, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора в суде.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО.

Согласно поквартирной карточке нанимателем спорного жилого помещения значится Трямкин Ф.П., " ... " года рождения, дата регистрации - " ... ", вместе с ним в квартире с " ... " в качестве племянника зарегистрирован Вовк Н.В., " ... " года рождения.

25.03.2015 в адрес Вовк Н.В. мэрией города МО "Город Биробиджан" ЕАО направлено предупреждение о необходимости освободить названое жилое помещение в связи с непредставлением документов, подтверждающих законность вселения, ввиду того, что дом подлежит сносу.

Признавая истца членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и право пользования за ним указанным помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Вовк Н.В. был вселён в квартиру в качестве родственника нанимателя Трямкина Ф.П., они проживали одной семьёй, после выезда последнего из квартиры истец продолжает там проживать до настоящего времени, следовательно, он приобрёл равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Вовк Н.В. пояснил, что Трямкин Ф.П. являлся сожителем его тёти по линии матери, официально брак между ними зарегистрирован не был, не отрицал, что родственниками они не являются. Трямкин Ф.П. считал истца своим племянником.

Однако то обстоятельство, что Трямкин Ф.П. считал истца своим племянником, не подтверждает наличие между ними родства и не свидетельствует о вселении Вовк Н.В. в спорное жилое помещение в качестве родственника нанимателя.

Таким образом, факт наличия родственной связи между Вовк Н.В. и Трямкиным Ф.П. в судебном заседании не установлен.

Иные лица, помимо родственников и трудоспособных иждивенцев, могут быть признаны членами семьи нанимателя в исключительных случаях. Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств по настоящему делу, не имеется.

Из пояснений истца Вовк Н.В., данных им в ходе заседания суда первой инстанции, следует, что он проживает в спорном жилом помещении с " ... ". Совместно с Трямкиным Ф.П. они прожили около года. Жили одной семьёй, вели общее хозяйство, приобретали продукты, оплачивали коммунальные платежи. В " ... " Трямкин Ф.П. выехал из указанной квартиры в государство " ... ".

Вместе с тем для семейных отношений характерен такой признак как прочность, что возможно при их длительности. Совместное проживание в спорном жилье в течение нескольких месяцев лиц, не приходящихся родственниками друг другу, не указывает на наличие между ними семейных отношений, и также не свидетельствует о вселении истца в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Кроме того, Вовк Н.В. в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих ведение им и Трямкиным Ф.П. общего хозяйства (наличия совместных бюджета, расходов на приобретение продуктов, мебели и бытовой техники, оплаты коммунальных услуг) являющегося обязательным условием для признания лица членом семьи нанимателя.

Показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей М., Д. и П., относительно ведения истцом и Трямкиным Ф.П. общего хозяйства и их совместного проживания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку носят общий и неконкретный характер. Пояснения свидетеля Д. в той части, что во время проживания в квартире Вовк Н.В. и Трямкин Ф.П. совместно делали ремонт и приобретали мебель, не подтверждены никакими иными допустимыми доказательствами, свидетельствующими о приобретении ими какой-либо мебели и материалов на общие денежные средства и для совместного использования.

Допрошенная судом первой инстанции свидетель М2 пояснений относительно юридически значимых по делу обстоятельств, на которые ссылается истец, не дала, поскольку на момент их возникновения в силу возраста не могла их осознавать.

Таким образом, доказательств, подтверждающих вселение на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя и приобретения права пользования квартирой N " ... " расположенной по адресу: " ... " Вовк Н.В. не представлено.

Кроме того, из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от 28.08.2015, поступившей в суд апелляционной инстанции, следует, что Трямкин Ф.П. с " ... " зарегистрирован на территории " ... ". Однако истец не предпринял попыток урегулировать с нанимателем вопрос юридического оформления своего вселения в спорное жильё.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований Вовк Н.В. о признании его членом семьи нанимателя, признания за ним права пользования указанным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось, решение суда об удовлетворении иска подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02 июля 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Вовк Н. В. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области считать удовлетворённой.

Председательствующий

Судьи